Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.08.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1594/2022 по иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 19.05.2022.
В обоснование требований указано, что 26.05.2022 в бухгалтерию АО «УЗГА» поступило оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление содержит сведения о том, что исполнительное производство, в рамках которого оно вынесено, возбуждено на основании исполнительного листа, выдано Чкаловским районным судом <адрес>, однако данным судом не выносились судебные решения о взыскании с истца денежных средств. Кроме того не понятно происхождение суммы долга 405 355 рублей 88 коп., так как согласно исполнительным документам сумма долга составляет иную величину. Решение Чкаловского районного суда <адрес> о взыскании с истца в пользу ПАО «УБРиР» долга отменено апелляционным определением Свердловского областного суда, ввиду чего исполнительный лист на основании данного решения выдан быть не мог.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату от 19.05.2022 и отменить его.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнительно указал, что исполнительное производство окончено ввиду исполнения решения суда, задолженность погашена. Однако Банк отказывается продать истцу недвижимое имущество, на которое обращено взыскание и передано в собственность Банку.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок КН №40817810604900317040 и жилой дом КН №40817810604900317040.
Апелляционным определением Свердловского областного суда 23.07.2020 решение Чкаловского районного суда <адрес> отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.05.2019 № №40817810604900317040 в размере 3 878 762 рублей 08 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок КН №40817810604900317040 и жилой дом КН №40817810604900317040, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 33 593 руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №40817810604900317040 о взыскании в пользу ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.05.2019 № №40817810604900317040 в размере 3 878 762 рублей 08 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок КН №40817810604900317040 жилой дом КН №40817810604900317040:643. В исполнительном листе указано, что судебный акт вступил в законную силу 23.07.2020. Его содержание соответствует апелляционному определению Свердловского областного суда от 23.07.2020.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сысертского РОС ГУФССП России по СО ФИО3 07.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 51532/21/66052-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с КН №40817810604900317040, жилой дом КН №40817810604900317040 путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости 4 676 000 рублей и взыскании в пользу ПАО «УБРиР» 3 912 355 рублей 88 копеек.
В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства допущена опечатка в указании адреса суда, выдавшего исполнительный документ.
01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 152637/21/66052 в части указания адреса суда, выдавшего исполнительный лист.
Ранее по указанным истцом обстоятельствам судом рассматривался иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО (административное дело №2а-571/2022), решением суда от 11.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу 28.06.2022.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО от 15.08.2022 задолженность по исполнительному производству №51532/21/66052-ИП от 07.05.2022 погашена в полном объёме 21.07.2022.
19.05.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то законных оснований, является законным и обоснованным, ввиду чего требования о признании его незаконным не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов