Дело № 2-3184/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-003877-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при помощнике судьи Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района города Сочи обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика выделить финансирование на выполнение мероприятий по расселению жителей многоквартирного дома <данные изъяты>, не позднее полугода со дня вступления в силу решения суда; обязать ответчика переселить жителей многоквартирного дома № 7 по ул. Леси Украинки Хостинского внутригородского района г. Сочи в иные благоустроенные жилые помещения, не позднее года со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации города Сочи. Установлено, что на территории Хостинского района г. Сочи многоквартирный <данные изъяты> значится в реестре объектов муниципальной собственности. В рамках реализации муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» в указанном доме произведено обследование на предмет выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вместе с тем, на основании данных строительно-технического заключения эксперта, подготовленного филиалом государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по городу Сочи на предмет установления эксплуатационной пригодности жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица Леси Украинки, дом № 7, установлено, что общий износ конструкций и элементов здания составляет 80%. Обследованный многоквартирный дом является аварийным. Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома невозможна, техническое состояние конструкций здания представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение работ по капитальному ремонту, либо реконструкции не целесообразно. Межведомственная комиссия выявила основания для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 25 декабря 2020 г. № 338-р многоквартирный дом № 7 по улице Леси Украинки Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме этого, установлено, что 21 ноября 2021 г. произошло возгорание многоквартирного дома № 7 по улице Леси Украинки. В результате пожара указанный дом полностью уничтожен, нарушены условия жизнедеятельности. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 24 ноября 2021 г. принято решение №44 о введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» в границах многоквартирного дома №7 по улице Леси Украинки Хостинского внутригородского района. Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2021 г. № 2753 «О ведении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского рая» введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» в границах дома №7 по улице Леси Украинки Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 06 декабря 2021 г. № 340-р «О временном размещении граждан, проживавших в жилом доме № 7 по улице Леси Украинки в Хостинском внутригородском районе города Сочи, в связи с введением режима «чрезвычайная ситуация», в целях принятия первоочередных мер по жизнеобеспечению граждан и согласно приложению списку граждан, нуждающихся во временном размещении, пострадавшим в результате произошедшего пожара 21 ноября 2021 г., осуществлено временное размещение для проживания в отель «Весна» по адресу: г. Сочи, ул. Октября, д. №17 на основании заявлений. Вместе с тем, указанный выше дом не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 г. № 186. При этом, расселение граждан из аварийных жилых домов путем внесения таких домов в региональную программу, в соответствии со ст. ст. 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является единственным и исключительным способом.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Указывает, что адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда содержит перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный дом №7 по улице Леси Украинки Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, 1934 года постройки, площадью 356,20 кв.м, количеством помещений 5, в которых проживают 32 - человека, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 25 декабря 2020 г. № 338-р. В связи с чем переселение граждан из МКД в рамках Адресной программы не представляется возможным по дате признания аварийным многоквартирного дома. Обращает внимание, что в настоящее время администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края изыскивается возможность финансирования мероприятий по переселению граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, не включенных в Адресную программу. После выделения дополнительных бюджетных ассигнований и внесения необходимых изменений в муниципальную программу, будет издано постановление администрации об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, проведена оценка жилых помещений в МКД и организованы мероприятия по закупке жилых помещений. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, находится семь квартир, три из которых имеют статус частная собственность. Орган местного самоуправления не вправе обеспечивать собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В судебное заседание представитель истца помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Палей Я.В., действующая по поручению прокурора Хостинского района г. Сочи, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что жители дома №7 по улице Леси Украинки Хостинского района г. Сочи в настоящее время проживают в пункте временного проживания «Весна».
Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать. Привела доводы, подробно изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что в доме находится 7 квартир, три из которых являются частной собственностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Хостинского внутригородского района администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Судом установлено, что в рамках реализации муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» в доме, расположенном по адресу: <...>, произведено обследование на предмет выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании данных строительно-технического заключения эксперта, подготовленного филиалом государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по городу Сочи на предмет установления эксплуатационной пригодности жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, улица Леси Украинки, дом № 7, определено, что общий износ конструкций и элементов здания составляет 80%. Обследованный многоквартирный дом является аварийным. Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома невозможна, техническое состояние конструкций здания представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение работ по капитальному ремонту, либо реконструкции не целесообразно.
Межведомственная комиссия выявила основания для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 25 декабря 2020 г. № 338-р многоквартирный дом № 7 по улице Леси Украинки Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края признан аварийным и подлежащим сносу.
21 ноября 2021 г. произошло возгорание многоквартирного дома № 7 по улице Леси Украинки. В результате пожара указанный дом полностью уничтожен, нарушены условия жизнедеятельности.
Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 24 ноября 2021 г. принято решение №44 о введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» в границах многоквартирного дома №7 по улице Леси Украинки Хостинского внутригородского района.
Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2021 г. № 2753 «О ведении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского рая» введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» в границах дома №7 по улице Леси Украинки Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 06 декабря 2021 г. № 340-р «О временном размещении граждан, проживавших в жилом доме <данные изъяты> на основании заявлений.
Также ответчиком указывается и не оспаривается истцом, что часть квартир в жилом доме № 7 по улице Леси Украинки в Хостинском внутригородском районе города Сочи находятся в собственности граждан, а часть являются муниципальной собственностью.
Как указано в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, такой способ обеспечения прав граждан как обязание органа местного самоуправления выделить финансирование на выполнение мероприятий по расселению жителей многоквартирного дома и обязание переселить жителей многоквартирного дома в иные благоустроенные жилые помещения, законом не предусмотрено.
Более того, как следует из пояснений ответчика, в настоящее время администрацией города не приняты постановления об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Сведений о том, что собственники в установленном порядке обращались к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи за изъятием жилых помещений и земельного участка не имеется.
При этом истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо доказательств, что ответчиком нарушены порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, собственники жилых помещений в аварийных жилых домах наделены правом выбора, каким способом будет защищено и восстановлено их право на жилье. Однако при подаче иска по настоящему гражданскому делу истцом мнение собственников не учтено.
Вместе с тем, законом выкуп помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, не предусмотрен.
Однако в абз.3 п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, указанные ранее выводы об отсутствии основания для удовлетворения требований прокурора в равной степени относятся как к жилым помещениям, являющимся частной собственностью, так и к жилым помещениям муниципальной собственности.
Одновременно суд отмечает, что ст.57 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди.
Однако требований о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, по договору социально найма во внеочередном порядке, истцом не заявлено, сведений о том, рассматривался ли ответчиком вопрос о предоставлении во внеочередном порядке жилья по договору социального найма в отношении жильцов дома <данные изъяты>, не представлено.
Более того, исходя из буквального толкования заявленных исковых требований следует, что истец просит обязать ответчика выделить финансирование на выполнение мероприятий по расселению жителей многоквартирного дома и обязать ответчика переселить жителей многоквартирного дома без указания, какие именно мероприятия по расселению должен произвести ответчик и в какого рода жилье и на каких условиях должны быть расселены жильцы. При этом судом установлено, что в настоящее время жильцы переселены ответчиком во временном жилье – в отель «Весна», что также можно признать расселением из непригодного для проживания жилого дома.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также принцип диспозитивности гражданского процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко