УИД 45RS0023-01-2022-001015-44
Дело № 2-720/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 13 декабря 2022 г. гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру.
В обоснование исковых требований указал, что Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой Курганской области проведена проверка исполнения органами государственной власти, природопользователями законодательства о животном мире. Проведенной проверкой установлено, что 17 октября 2021 г. в 13 час. 40 мин. ФИО1 провозил на автомобиле «Ока», государственный регистрационный знак *** три туши косули без шкуры в направлении населенного пункта Горшково Шумихинского района Курганской области на территории Стариковского охотничьего хозяйства и был задержан егерем КООБФ «Сапсан» Л. ФИО1 не имел разрешительных документов на право охоты и провозимую им продукцию охоты, в результате чего причинил материальный ущерб государству в размере 360 000 рублей. Ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, ответчиком не возмещен. Незаконными действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечении рационального природопользования и соблюдении установленного порядка добывания объектов животного мира.
Ссылаясь на статью 56 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», просил суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу бюджета муниципального образования Шумихинского муниципального округа Курганской области в размере 360 000 рублей.
Представитель Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Магомедов Р.Г-А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку уже оплатил штраф за незаконную перевозку туш косуль. Считал, что транспортировка продукции охоты без документов не приравнивается к охоте. Три туши косули он купил у незнакомых ему мужчин для личного потребления. Он охотой не занимался, ружья в его машине не было.
Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ) охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули (статья 11 указанного закона).
Статьями 23, 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.
Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.
Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ч. 2 ст. 7.11, ч. ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 258 и 258.1 УК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права транспортировка предмета охоты - косули без соответствующего разрешения приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 октября 2021 г. в 13 час. 40 мин. ФИО1 осуществлял транспортировку продукции охоты – трех туш косуль, на автомобиле «Ока», государственный регистрационный знак ***, в направлении населенного пункта Горшково Шумихинского района Курганской области на территории Стариковского охотничьего хозяйства, не имя документов на право транспортировки охотничьей продукции.
Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по западной территориальной зоне, отдела надзора в области животного мира, управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 25 апреля 2022 г. № 16-07-29/22 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу, штраф оплачен ответчиком 25 апреля 2022 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Л. от 19.04.2022, протоколом допроса ФИО1 от 26.11.2021, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что он имеет охотничий билет, как и то, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов ему не выдавалось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчиком при описанных выше обстоятельствах осуществлялась транспортировка туш трех косуль в отсутствие документов, подтверждающих законность их добычи, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за причинение ущерба животному миру является именно ФИО1
Доказательств отсутствия вины в причинении им вреда ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он не является лицом, производившим отстрел косуль, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства в вину ответчиком не вменялись.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
При определении причиненного ответчиком ущерба истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.20.2011 № 948.
Методикой исчисления размера вреда, разработанной в соответствии с указанными выше положениями закона, определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.
Как следует из Приложения 1 к указанной Методике, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в частности одной особи косули, составляет 40 000 рублей. Поскольку причинение вреда охотничьим ресурсам повлекло нарушение ответчиком Правил охоты, при расчете размера ущерба значение пересчетного коэффициента применяется равным 3 (Приложение 2). Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 360 000 руб. (40 000 x 3 х 3 = 360 000).
Произведенный истцом расчет размера ущерба суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности причинения ответчиком вреда охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная животному миру в связи с незаконной добычей косули в размере 360 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) в бюджет Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 6 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.
Судья: Т.Л. Амирова