КОПИЯ
Дело № 2-267/2025
24RS0017-01-2024-003169-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Лукьяненко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ООО УК «Меркурий», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО «РОСТтех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> об определении размера участия в расходах на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ООО УК «Меркурий», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО «РОСТтех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> об определении размера участия в расходах на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> Сособственником указанной квартиры также является ответчик – ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве, который оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. На основании изложенного с учетом уточнений, просит определить порядок и размер участия истца ФИО1 и ответчика ФИО1 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждого, на ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Меркурий», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО «РОСТтех», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> возложить обязанность заключить с истцом отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК «Меркурий» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца не согласна в полном объеме, поскольку на истца и ответчика ФИО1 соразмерно их доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были открыты раздельные лицевые счета: № – оплата по которому производится истцом своевременно; № – оплата по которому ответчиком ФИО1 не производится, имеется задолженность. Таким образом, полагает, что действиями ООО УК «Меркурий» права собственников указанного жилого помещения не нарушены, в связи с чем, просила оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО4 (по доверенностям) в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» являются исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО "КрасКом", является агентом, уполномоченный совершать от своего имени действия по начисления, сбору и взысканию денежных средств за постановление коммунальные ресурсы. Лицевые счета по адресу: <адрес> разделены, на основании обращения истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи, полагает, что требования истца к данным ответчикам необоснованы и удовлетворению не подлежат.
Представители ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления в редакции заявления об уточнении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, собственник доли вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом размера участия сособственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля), ФИО (<данные изъяты> доля). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты> доля). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты> доля), ФИО (<данные изъяты> доля).
После смерти наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства, в том числе, на <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру, обратились его сыновья ФИО и ФИО1. Сведений об иных наследниках ФИО5 материалы дела не содержат, суду не представлено.
В этой связи, ФИО и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в <данные изъяты> доле каждому.
Таким образом, собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 (<данные изъяты> доля); ФИО1 (<данные изъяты> долей), что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.
Вместе с тем, согласно материалам дела ответчик ФИО1 фактически является собственником <данные изъяты> доли в праве на указанное жилое помещение, в том числе в порядке наследования.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ФИО1.
Управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО УК «Меркурий», эта же управляющая компания производит начисление собственникам спорного жилого помещения плату за жилье и за коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет и прием платежей на капитальный ремонт осуществляет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.
Оплата услуг по электроснабжению производится в ПАО «Красноярскэнергосбыт».
ООО «РОСТтех» оказывает услуги и осуществляет начисление и прием платежей коммунальной услуги вывоза твердых коммунальных отходов.
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» оказывает услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО "КрасКом", является агентом, уполномоченный совершать от своего имени действия по начисления, сбору и взысканию денежных средств за постановление коммунальные ресурсы.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что определить порядок в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт в соответствии с долями в жилом помещении с ответчиком ФИО1 во внесудебном порядке не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ФИО1 направил претензию о разделе лицевых счетов, об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, однако данная претензия ответчиком получена не была, конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
С учетом представленных по делу доказательств, сведений о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, а также с учетом отсутствия возражений ответчика ФИО1 – сособственника доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что соглашение в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт действительно не было достигнуто, доказательств наличия такого соглашения ответчиком ФИО1 не представлено.
Поскольку при недостижении соглашения между собственниками, суд может определить порядок и размер участия каждого из собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей собственности на жилое помещение, поскольку в условиях неисполнения иными собственниками (ответчиками) должным образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг права добросовестного собственника – истца ФИО1 требуют судебной защиты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его исковых требований в этой части.
Принимая во внимание действующее законодательство, суд считает возможным определить размер участия сторон – ФИО и ФИО1 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт соразмерно принадлежащей истцу ФИО1 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, ответчику ФИО1 соразмерно доли в праве собственности на данную квартиру в размере <данные изъяты> доли.
Разрешая заявленные исковые требования к ООО УК «Меркурий», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО «РОСТтех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возложении обязанности производить начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги по энерго-, тепло- и водоснабжению, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которым, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельного платежного документа.
Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В этой связи, требования ФИО1 о возложении на ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обязанности производить начисления оплаты за коммунальные услуги, услуги по энергоснабжению, по вывозу твердых коммунальных отходов на основании отдельного соглашения, заключенного с истцом, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении соответствующей обязанности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по тепло-, водоснабжению и водоотведению к ООО УК «Меркурий», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», на основании отдельного соглашения, заключенного с истцом, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, лицевые счета в указанных управляющей и ресурсоснабжающих организациях разделены по заявлению истца. При этом обращение истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе лицевых счетов в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» подразумевает также его обращение с соответствующими требованиями в АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», поскольку ООО «Сибирская теплосбытовая компания» выступает их агентом по начислению, сбору и взысканию денежных средств за постановление коммунальные ресурсы, на основании вышеприведенных договоров, что также не оспаривалось со стороны представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО (<данные изъяты>) в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.
Определить порядок и размер участия ФИО1 (<данные изъяты>) в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.
Возложить обязанность на ПАО «Красноярскэнергосбыт» (<данные изъяты>), ООО «РОСТтех» (<данные изъяты>), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (<данные изъяты>) заключить отдельное соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли и ФИО1 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО УК «Меркурий», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева