10RS0011-01-2023-012626-09

(2а-8161/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Ефимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

ФИО4 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО3 об оспаривании постановления от 23.10.2023 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей истцу. Полагает, что наложение указанного запрета является несоразмерной мерой, поскольку в рамках данного исполнительного производства уже наложен запрет на отчуждение транспортного средства принадлежащего истцу, кроме того, данная квартира является единственным местом жительства истца, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать на нее взыскание. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.10.2023.

Определениями Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва, пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли квартиры истца был принят в качестве обеспечительной меры с целью предотвращения отчуждения имущества, и впоследствии при установлении имущества наложения на него ареста.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №№, дело №2-7038/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушающим защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Петрозаводского городского суда находится гражданское дело №2-7038/2023 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет исполнения совместного обязательства бывших супругов, судебное заседание назначено на 20.12.2023.

Определением судьи Петрозаводского городского суда от 11.09.2023 по ходатайству ФИО6 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы иска 1546266 руб. 35 коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.10.2023 на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу №2-7038/2023 возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.10.2023 направлено ФИО4 посредством ЕПГУ 05.10.2023, дата прочтения уведомления – 05.10.2023.

Из материалов исполнительного производства следует, что для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

Из ответа ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску следует, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

Постановление направлено ФИО4 24.10.2023, имеет статус прочтения 24.10.2023.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Постановление направлено ФИО4 17.10.2023, имеет статус прочтения 17.10.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Таким образом, запрет должника распоряжаться своим имуществом носит обеспечительный характер и направлен на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав должника, запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, принадлежащей ФИО4, применен судебным приставом-исполнителем после получения информации из Росреестра об имуществе должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает его безусловной реализации, в связи с чем, доводы стороны административного истца о несоразмерности наложенных ограничений судом не принимаются.

Вопреки доводам стороны истца запрет на распоряжение имуществом должника может быть установлен на перечисленное в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, что следует из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при этом суд учитывает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, принадлежащей истцу, не препятствует ей пользоваться данным имуществом.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 23.11.2023.