УИД: 77RS0030-02-2024-004130-83

Дело № 2-212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/25 по иску ФИО2 к ООО «Аксиома Менеджмент» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аксиома Менеджмент» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 04 февраля 2021г. по 21 ноября 2023г. он являлся работником ООО «Аксиома Менеджмент», занимая на момент увольнения должность генерального директора на основании трудового договора от 04.02.2021г. № 019, но в нарушение требований действующего законодательства окончательный расчет работодателем не произведен, причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма в виде компенсации за неиспользованный отпуск не выплачены. Также истец полагает, что в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ответчиком была допущена просрочка выплаты заработной платы. По мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с применением к ответчику положений ст. 236 ТК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начисленные в отношении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.02.2021г. по 21.11.2024г. в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начисленные в отношении заработной платы за период с 01.09.2023г. по 21.11.2024г. в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в отношении компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, начиная с 22 ноября 2024г. по день оплаты задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик (ООО «Аксиома Менеджмент») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ООО «Аксиома Менеджмент», согласно которому ответчик исковые требования не признает и просит суд иск отклонить, мотивируя его необоснованностью. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что в период с 04 февраля 2021г. по 21 ноября 2023г. истец ФИО2 являлся работником ООО «Аксиома Менеджмент», занимая на момент увольнения должность генерального директора на основании трудового договора от 04.02.2021г. № 019.

21 ноября 2023 года истец был уволен из ООО «Аксиома Менеджмент» на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)), что подтверждается приказом от 21.11.2023г. № 2, вынесенным конкурсным управляющим ООО «Аксиома Менеджмент».

Из материалов дела следует, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком не выплачены причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма в виде компенсации за неиспользованный отпуск.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, исходя из расчета истца, не опровергнутого материалами дела.

Также в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ответчиком была допущена просрочка выплаты заработной платы истцу, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2024г. и в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежит.

В связи с тем, что причитающиеся истцу денежные средства в установленные законом и трудовым договором сроки выплачены не были, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому ответчиком, составляют:

- в отношении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.02.2021г. по 21.11.2024г. в размере сумма;

- в отношении заработной платы за период с 01.09.2023г. по 21.11.2024г. в размере сумма.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (583709,05 + 241032,92 + 1467547,53) сумма.

Исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно подлежат удовлетворению, поскольку данное взыскание предусмотрено положениями ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аксиома Менеджмент» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аксиома Менеджмент» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «Аксиома Менеджмент» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 22 ноября 2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Аксиома Менеджмент» в доход бюджета адрес в счет уплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 07 марта 2025г.

Судья