Дело №2а-838/2023
УИД: 66RS0057-01-2023-000902-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Бакиной М.В.,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу–исполнителю Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,
установил.
Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее Управление ЖКХ и Ст Администрации ТГО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании возобновить исполнительное производство.
В обоснование своих требований указывают, что 08.06.2023 Административным ответчиком - судебным приставом- исполнителем Талицкого РОСП ГУ ФССП ФИО1 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №, возбужденного 23.08.2018г. по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выражается в следующем: решение Талицкого районного суда по делу № 2-229/2018 не исполнено в части вселения ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> связи с его отказом от вселения и заключения договора социального найма.
Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Административного истца, поскольку обязанность Административного истца по предоставлению жилого помещения Заинтересованному лицу обусловлена положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также условиями региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 22.11.2017 № 847-ПП).
Административный истец оспариваемое постановление в порядке подчиненности не обжаловал.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 47, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.06.2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №30711/18/66056-ИП.
Определением Талицкого районного суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области (л.д.111-112).
В судебное заседание представитель административного истца Управления ЖКХ и Ст Администрации ТГО не явился, извещен надлежащим образом (л.д.116), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.109).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.117), представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.31-32).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.118-120), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121). Представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д.92-94).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.115).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 КАС РФ.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации поставленных перед органами принудительного исполнения задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.ст.121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
По смыслу указанной статьи, окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Исходя из части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что в Талицком РОСП ГУФССП России по Свердловской области 23.08.2018 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 20.08.2018 Талицким районным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселении ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Управление ЖКХ и строительства Администрации ТГО. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено матери должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в части выселения ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что зафиксировано в акте (л.д.49-50).
Из материалов исполнительного производства следует и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени ФИО3 не вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения решения суда в данной части, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.
19.10.2022 в связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 24.10.2022 (л.д.56).
21.10.2022 от должника отобрано объяснение, в котором указал, что у него нет обязанности вселиться в жилое помещение, не согласен вселяться в жилое помещение (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что при совершении исполнительных действий ФИО3 обеспечены беспрепятственный вход в помещение: <адрес>. От подписания договора № социального найма жилого помещения и передачи ключей в присутствии понятых отказался (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 направлялся договор № социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Талицкий районный суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления по исполнительскому сбору.
Решением Талицкого районного суда от 29.11.2022 заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения (л.д.65-67).
ФИО3 подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд на решение Талицкого районного суда от 29.11.2022 (л.д.68-72).
28.02.2023 Свердловским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Талицкого районного суда от 29.11.2022 оставлено без изменения, но ФИО3 освобожден от уплаты исполнительского сбора (л.д.73-81).
08.12.2022 в ходе телефонного разговора с судебным приставом должник в очередной раз отказался от предоставленного жилья, пояснив, что предоставленная квартира ему не подходит, из-за расположения квартиры (не в центре г.Талица) (л.д.63).
Должник ФИО3 вызывался на прием к судебному приставу 11.05.2023 (л.д.64).
11.05.2023 в ходе личного приема ФИО3 от дачи объяснений отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ, что судебным приставом-исполнителем зафиксировано в карточке личного приема, изложено в объяснении (л.д.88,89).
08.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено спорное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, в связи с тем, что на должника не может быть возложена обязанность вселиться в жилое помещение и заключить по нему договор социального найма (л.д.90,91).
Действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрена обязанность гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, поскольку как указано в п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано выше, статьей 108 Закона об исполнительном производстве определен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
В данном случае на основании решения суда подлежит вселению должник, судебным приставом-исполнителем условия для вселения должника обеспечены, однако должник отказывается вселиться, то есть на данной стадии исполнительного производства утрачена возможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа о вселении должника в жилое помещение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имел законные основания для окончания исполнительного производства.
При этом права и законные интересы взыскателя не могут быть признаны нарушенными обжалуемым постановлением, поскольку взыскатель не лишен права на обращение в гражданском порядке за взысканием расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным.
В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу–исполнителю Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Бакина