УИД 26RS0034-01-2021-000449-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6,

помощника прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Мир Зеркал» о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

установил:

представитель истца ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мир Зеркал» о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18" января 2023 г. по уголовному делу № (1-88/2022) обвиняемый ФИО1 был признан виновным б совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным преступлением истцу ФИО4 причинены. " физические и нравственные страдания. Указанные: обстоятельства подтверждаются следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 42 километре автодороги «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Газель 300909, государственный регистрационный знак Т 53 6 KB 152, принадлежащим 000 «МИР ЗЕРКАЛ», под управлением ФИО1, и автомашины НИВА 21214 0, государственный регистрационный ФИО13 273 BE 12 6 под управлением водителя ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя: автомашины Газель 300909, государственный регистрационный знак Т 536 KB 152 ФИО1 В результате указанного ДТП от полученных травм пассажир транспортного средства НИВА 212-140, государственный регистрационный: ФИО13 273 BE 126 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается приговором Приютненского районного суда. Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ш-ДН №." Истец ФИО4 является супругой погибшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя ФИО9 истец ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу. В связи с невосполнимой утратой супруга истца ФИО14. ФИО5, истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти супруга, при которых истец испытывает горе, чувство утраты самого близкого для истца человека, чувство беспомощности у:. беззащитности, одиночества, постоянных переживаний и каждодневных бессонных ночей, душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия, а также чувство страха и незащищенности которое истец стал испытывать после смерти супруга. Истец вместе с погибшим в ДТП супругом в браке прожили почти 26 лет. После гибели супруга истец осталась одна с их совместным несовершеннолетним сыном ФИО3 и была вынуждена видеть и разделять его сильные душевные переживания по поводу смерти отца ФИО2 В связи с вышеуказанным компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 2000000,00 рублей.

Истец ФИО4, представитель ответчика ООО «Мир Зеркал», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом.

Представитель истца ФИО6, помощник прокурора ФИО11 не возражали против рассмотрения делав отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО12 в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО6, помощника прокурора ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов гражданского дела, что приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (1-88/2022) обвиняемый ФИО1 был признан виновным б совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 42 километре автодороги «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Газель 300909, государственный регистрационный знак Т 53 6 KB 152, принадлежащим 000 «МИР ЗЕРКАЛ», под управлением ФИО1, и автомашины НИВА 21214 0, государственный регистрационный ФИО13 273 BE 12 6 под управлением водителя ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя: автомашины Газель 300909, государственный регистрационный знак Т 536 KB 152 ФИО1 В результате указанного ДТП от полученных травм пассажир транспортного средства НИВА 212-140, государственный регистрационный: ФИО13 273 BE 126 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается приговором Приютненского районного суда. Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ш-ДН №." Истец ФИО4 является супругой погибшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя ФИО9 истец ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО4 требованиям является ООО «Мир Зеркал».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в результате совершения преступления причинен вред нематериальному благу истца ФИО4, следовательно, моральный вред подлежит денежной компенсации и с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мир Зеркал» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 151, ч. 1 ст. 1099, ч. 2 с. 1101 ГК РФ. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере 2000000 рублей, считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу в размере 30 000 рублей.

С учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мир Зеркал» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в настоящем гражданском процессе в размере 30 000 рублей? что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Зеркал» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000(Один миллион) рублей.

Отказать во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Зеркал» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в большем объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Зеркал» в пользу истца ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Туркменский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-403/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.