Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа (распискам),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в сумме 7 001 751 рубль 53 копейки, а именно:

по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 140 000 рублей;

по договору займа от дд.мм.гггг в размере 3 080 000 рублей;

по договору займа от дд.мм.гггг в размере 720 000 рублей;

проценты за пользование займом от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 333 898 рублей 64 копейки;

проценты за пользование займом по договору займа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 262 728 рублей 23 копейки;

проценты за пользование займом по договору займа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 54 197 рублей 26 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 309 420 рублей 55 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82 273 рубля 97 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 232 рубля 88 копеек,

и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 209 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 140 000 рублей в подтверждении чего выдал расписку о получении денег. Указанная сумма долга должна быть возвращена ответчиком в срок до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ответчик взял у истца денежные средства в размере 3 080 000 рублей, в подтверждении чего выдал расписку о получении денег. Указанная сумма должна быть возвращена ответчиком в срок до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 720 000 рублей, в подтверждении чего выдал расписку о получении денежных средств. Указанная сумма должна быть возвращена ответчиком в срок до дд.мм.гггг.

По истечении срока возврата, денежные средства не возвращены. На неоднократные требования истца о возврате заемных денежных средств, ответчик не отреагировал.

В порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) проценты за пользование займом составили:

по договору от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 333 898 рублей 64 копейки;

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 262 728 рублей 23 копейки;

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 54 197 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 309 420 рублей 55 копеек;

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82 273 рубля 97 копеек;

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 232 рубля 88 копеек.

Таким образом, общая сумма основного долга по договорам займа составила 5 940 000 рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ составили 650 824 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составили 410 927 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что настоящий иск подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями. Также, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами, возникших до окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», подлежат удовлетворению в части за исключением периода с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 2 140 000 рублей, о чем ФИО3 составлена расписка в получении денежных средств. Согласно условиям займа, ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 3 080 000 рублей, о чем ФИО3 составлена расписка в получении денежных средств. Согласно условиям займа, ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 720 000 рублей, о чем ФИО3 составлена расписка в получении денежных средств. Согласно условиям займа, ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее дд.мм.гггг.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Поскольку суммы займа в размере 5 940 000 рублей, переданные по распискам от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, истцу не возвращены, обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено, то с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 5 940 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 650 824 рубля 13 копеек, а именно:

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 333 898 рублей 64 копейки;

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 262 728 рублей 23 копейки;

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 54 197 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 410 927 рублей 40 копеек, а именно:

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 309 420 рублей 55 копеек;

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82 273 рубля 97 копеек;

по договору от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 232 рубля 88 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, ответчиком не опровергнут, размер процентной ставки соответствует ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчик просит применить последствия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. Постановление вступает в силу с дд.мм.гггг и действует по дд.мм.гггг.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период до введения моратория, то есть по дд.мм.гггг. По окончании действия моратория начисление финансовых санкций может быть возобновлено.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору займа от дд.мм.гггг, исполнение обязательств по которому сторонами установлено не позднее дд.мм.гггг, то есть до введения моратория, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с учетом применения моратория, составит 189 463 рубля 29 копеек.

По указанным выше основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика о применении последствий моратория в отношении процентов за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о подсудности настоящего иска арбитражному суду основаны на неверном толковании норм процессуального права в виду следующего.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, само по себе, наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключившие договоры займа дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (ФИО1 и ФИО3), действительно имеют статус индивидуальных предпринимателей, вместе с тем из содержания расписок не усматривается, что денежные средства получены ответчиком в долг в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично – с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам займа от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг в сумме 6 881 794 рубля 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (удовлетворены на 98,28%, отказано в удовлетворении на 01,72%), расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 42 465 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (ИНН № задолженность по договорам займа от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в размере 6 881 794, 53 рубля 27 копеек, в том числе:

по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 140 000 рублей, по договору займа от дд.мм.гггг в размере 3 080 000 рублей, по договору займа от дд.мм.гггг в размере 720 000 рублей, в общей сумме 5 940 000 рублей;

проценты за пользование займом от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 333 898 рублей 64 копейки, по договору займа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 262 728 рублей 23 копеек, по договору займа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 54 197 рублей 26 копеек, в общей сумме 650 824 рубля 13 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 189 463 рубля 29 копеек, по займу от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82 273 рубля 97 копеек, по займу от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 232 рубля 88 копеек, в общей сумме 290 970 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 465 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято «31» августа 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых