Дело №а-3995/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-...- 17 октября 2022 года
Истринский городской суд -...- в составе:
председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Гончарук Л.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело №2а-3995/22 по административному иску ПАО«Росбанк» к -...- РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...-, заинтересованное лицо К.С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю -...- РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...- заинтересованное лицо К.С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что дата судебным приставом-исполнителем -...- РОСП ГУФССП России по -...- в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест и произведена опись автомобиля BMW 750, дата года выпуска, VIN №, цвет темно-серый. Указанное транспортное средство не передано на реализацию. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава -...- РОСП УФССП России по -...-, выразившееся в не передаче арестованного имущества автомобиль BMW 750, дата года выпуска, VIN№, цвет темно-серый на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, обязать судебного пристава-исполнителя -...- РОСП УФССП России по -...- в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество автомобиль BMW 750, дата года выпуска, VIN№, цвет темно-серый торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.
Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель -...- РОСП УФССП России по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ГУФССП по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо К.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в -...- РОСП УФССП России по -...- о взыскании задолженности с К.С.В. в пользу ПАО «Росбанк» с обращением взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Из материалов исполнительного производства от дата №-ИП представленного в ходе судебного разбирательства следует, что судебный пристав в установленном порядке все действия выполнил, что подтверждается исполнительным производством. В частности, дата вынесено постановление о назначении хранителя, дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника К.С.В., все возможные исполнительные действия совершаются судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов должника ПАО «Росбанк» (административного истца) по исполнительному производству от дата №-ИП в -...- РОСП УФССП России по -...-, не установлено.
Кроме того, как следует из материалов дела было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в -...- РОСП УФССП России по -...- о взыскании задолженности с К.С.В. в пользу ПАО «Росбанк» с обращением взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена транспортного средства была установлена решением -...- городского суда -...- и указана в исполнительном листе от дата ФС№.
Согласно постановлению судебного пристава от дата в рамках исполнительного производства №-ИП транспортное средство передано на публичные торги.
В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» к -...- РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -...- областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022