РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-382/2022 по административному исковому заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском и по изложенным в заявлении основаниям просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 от 03.11.2020г. о возбуждении исполнительных производств №163731/20/77055-ИП и №163729/20/77055-ИП о взыскании с Росреестра исполнительского сбора.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании представителя административного истца – по доверенности ФИО2, поддержавшую иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определениями Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.03.2019г. и от 19.03.2019г. по делу №77-962/2017 принят отказ взыскателя от взыскания, отменены обеспечительные меры, предпринятые определениями суда по указанному делу от 12.02.2019г. и от 30.01.2019г.

Росреестр в своем ответе от 27.03.2019г. по результатам рассмотрения постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 21.02.2019г. №23116/19/77055 и от 11.02.2019г. №18806/19/77055-ИП о наложении обеспечительных мер на основании вышеназванных определений арбитражного суда от 12.02.2019г. и от 30.01.2019г. сообщил судебному приставу-исполнителю, что Управлениями Росреестра по Москве и Московской области постановления приняты в работу с внесением записей в ЕГРН. Тем самым, Росреестром фактически исполнены требования исполнительных документов.

Однако, 03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 на основании постановления от 04.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. возбуждено исполнительное производство №163731/20/77055-ИП в отношении должника Росреестра.

Также, 03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 на основании постановления от 04.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. возбуждено исполнительное производство №163729/20/77055-ИП в отношении должника Росреестра.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Учитывая, что как установлено выше, административный истец фактически выполнил требования исполнительных документов по исполнительным производствам от 21.02.2019г. №23116/19/77055 и от 11.02.2019г. №18806/19/77055-ИП о наложении обеспечительных мер, правовых оснований для взыскания с Росреестра исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные обстоятельства о том, что административный истец исполнил требования исполнительных документов, то основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Как следствие, не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений от 03.11.2020г. о возбуждении исполнительных производств №163731/20/77055-ИП и №163729/20/77055-ИП.

Срок на обращения в суд с данными требованиями пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 от 03.11.2020г. о возбуждении исполнительных производств №163731/20/77055-ИП и №163729/20/77055-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья