2-4903/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008523-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 7 октября 2022 г.
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании действий по доначислению платы за потребленный природный газ незаконными, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Газпромрегионгаз Ставрополь» о признании действий по доначислению платы за потреблены газ незаконными, обязании произвести перерасчет.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от дата
дата межу ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа, абоненту ФИО1 открыт лицевой счет №, в жилом помещении установлен газовый счетчик (тип МКМ №).
дата по адресу <адрес>, прибыли сотрудники газовой компании, два монтера и контролер ФИО3 Присутствовать лично при проведении поверки и снятии газового прибора истце не могла, в связи с нахождением на работе. Истец попросила ФИО4 показать сотрудникам газовой компании установку прибора газового учета и произвести перекрытие газа в доме для демонтажа газового прибора учета. Монтеры демонтировали счетчик, контролер ФИО3 поместила газовый прибор в пакет, опломбировала его, попросила ФИО4 поставить отметки на акте, введя его в заблуждение тем, что его подпись на акте ничего не означает, и собственник ФИО1 должна сдать свой газовый прибор дальше для проверки. Для истца был оставлен второй экземпляр акта. О том, что у газового прибора имеются какие-то недостатки и поломки ФИО3 не озвучивала, монтерам присутствующим при демонтаже газового прибора и ФИО4 не показывала. Контролер ФИО3 осматривала газовый прибор, к которому уже была перекрыта подача газа.
дата истец с опечатанным прибором учета газа и со вторым экземпляром акта направилась в газовую компанию для проведения последующей проверки, где сотрудник АО «<адрес>газ» ФИО5 сообщил, что на стекле газового прибора имеется скол, в связи с чем произведен перерасчет платы за газ за период с дата по дата, исходя из норматива и площади жилья (78,5 кв.м.) в размере 26 343,90 руб., что повлекло к возникновению задолженности в лицевом счете № в размере 17 648,75 руб.
При проведении внеплановых проверок газовой компании претензий к установленному газовому прибору никогда не было.
дата прибор учета газа снимался на ремонт ОАО «<адрес>газом», по окончании ремонта показания были выведены в 0,00 кубов, что подтверждается договором о выполнении работ по поверке (ремонту) счетного механизма от дата, протоколом поверки счетчиков газа от дата
Указанное оборудование подвергалось ремонту, ввиду чего могла образоваться царапина, но данное обстоятельство никак не повлияло на работу прибора учета, поскольку показания росли пропорционально потреблению.
При личном приеме в газовой компании истцу выдан второй экземпляр акта проверки с подписью ФИО4, и озвучено, что истец согласна с данными проверки. В акте проверки во всех графах зафиксировано, что истец лично присутствовала при проверке, хотя лично она не могла присутствовать. Экземпляр акта проверки, имеющийся у газовой компании отличается по форме и содержанию от экземпляра акта оставленного истцу, отличаются и отметки о выявленных нарушениям контролером ФИО3 На актах проверки отсутствуют подписи присутствующих при демонтаже газового прибора монтеров.
На основании изложенного просит: признать незаконным расчет задолженности ФИО1 по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № по состоянию на дата в сумме 26 343,90 руб.
Возложить на ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № исходя из показаний прибора учета газа по состоянию на дата
Возложить на ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» обязанность исключить необоснованно начисленную ФИО1 задолженность по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № по нормативам потребления за период с дата по дата в сумме 26 343,90 руб.
Взыскать с ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 80 Постановления № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Данные прибора учета МКМ № (1997 г. выпуска) своевременно
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее – Правила).
В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В силу п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
дата межу ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа, абоненту ФИО1 открыт лицевой счет №, в жилом помещении установлен газовый счетчик (тип МКМ №).
дата представителем поставщика ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» ФИО3 была проведена проверка указанного газового счетчика, по результатам которой был составлен акт от дата
Судом также установлено, что акт проверки был составлен в двух экземплярах, отличающихся по форме и содержанию.
Так, в экземпляре акта, переданного абоненту, отсутствует подпись со стороны абонента или уполномоченного лица.
В экземпляре акта, представленного ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» имеется подпись со стороны абонента без расшифровки подписи.
Согласно указанному акту, при проведении проверки со стороны абонента присутствовала ФИО1, что отражено в обоих экземплярах.
Согласно акту проверки, представителем поставщика зафиксирован скол на корпусе счетчика, счетчик снят на проверку, что послужило основанием для перерасчета (доначисления) платы за потребленный природный газ за 6 месяцев, предшествующих дате проверки.
По расчетам истца, сумма доначисления составила 26 343,90 руб.
В судебном заседании истец пояснила, что при проведении проверки счетчика не присутствовала, в связи с чем указание ее в акте в качестве лица, присутствовавшего при проведении проверки, влечет недействительность указанного акта. Также пояснила, что при проведении проверки присутствовал ее сожитель, который предоставил доступ представителю поставщика к прибору учета газа, вместе с тем, на подписание указанного акта, она указанное лицо не уполномочивала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в качестве представителя поставщика проводила проверку прибора учета газа. Подтвердила, что проверка была проведена в отсутствие ФИО1, подпись в акте со стороны абонента поставило неизвестное ей лицо, находившееся в домовладении, которого она воспринимала как уполномоченного представителя абонента.
Порядок проведения проверки прибора учета газа определен в п.п. 55-62 Правил.
Так, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.
Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.
Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора.
В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт проверки от дата был составлен ответчиком с нарушением требований Правил.
Так, в нарушение требований п. 59 Правил в акте указаны недостоверные сведения о гражданине со стороны абонента, присутствующего при проведении проверки, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей проведение проверки в присутствии неизвестного ей лица.
В нарушение требований п. 59 Правил сведений об указанном гражданине, в том числе о реквизитах его документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, акт проверки не содержит.
Данные нарушения признаются судом существенными, поскольку по существу лишили абонента права участвовать в проведении проверки, изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что результаты проверки газового счетчика, отраженные в акте от дата, составленном с нарушением требований Правил, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса.
Расчет суммы доначисления в размере 26 343,90 руб., ответчиком не оспорен, напротив, согласно ответу ответчика на запрос суда сумма перерасчета (доначисления) платы за потребленный природный газ за 184 дня, предшествующих дате проверки, составила 26 459,84 руб.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным расчета задолженности ФИО1 по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № по состоянию на дата в сумме 26 343,90 руб., возложении на ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» обязанности произвести перерасчет задолженности ФИО1 по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № исходя из показаний прибора учета газа по состоянию на дата, возложении на ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» обязанности исключить необоснованно начисленную ФИО1 задолженность по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № по нормативам потребления за период с дата по дата в сумме 26 343,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» (ОГРН <***> ИНН <***>) – удовлетворить.
Признать незаконным расчет задолженности ФИО1 по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № по состоянию на дата в сумме 26 343,90 руб.
Возложить на ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № исходя из показаний прибора учета газа по состоянию на дата
Возложить на ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» обязанность исключить необоснованно начисленную ФИО1 задолженность по оплате за потребленный природный газ по лицевому счету № по нормативам потребления за период с дата по дата в сумме 26 343,90 руб.
Взыскать с ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата
Судья Сергеев А.В.
Копия верна:
Судья