Дело № 2а-4208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

4 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г. гг., со взысканием денежной компенсации в размере 108000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в учреждении, где с <...> г. года по <...> г. года содержался в отряде .... (закрытого типа) в камере .... в ненадлежащих условиях: с несоблюдением нормы жилой площади (13 человек в камере, рассчитанной на 5 человек) с учетом мебели; в уборной, оборудованной чашей генуя, отсутствовали условия приватности, из-за чего испытывал неловкость; в зимнее время в камере постоянные сквозняки (стекла не были плотно вставлены в деревянные рамы); отсутствовало горячее водоснабжение, помывка в банно-прачечном комплексе 1 раз в неделю, нехватка в помывочном помещении 2 душевых леек, отсутствие тазов, в результате отведенного времени для помывки 130-170 человек в течение 1 час.30 мин. не хватало; антисанитарные условия в бане: отсутствие вентиляции, на стенах и потолке – наличие грибка и плесени.

Также указал, что с <...> г. года содержался в секции .... отряда .... в обычных условиях отбывания наказания, где ненадлежащие условия: переполненность секции с учетом мебели (на 39 человек – 13 трехъярусных кроватей), из-за чего часто возникали конфликтные ситуации; отсутствовала вентиляция; отсутствовало горячее водоснабжение; нехватка имеющихся санитарных приборов в уборной отряда (5 чаш генуя и 1 писсуар), отсутствовали условия приватности; из-за ненадлежащего расположения комнаты для приема пищи напротив уборной, в комнату попадал неприятный запах.

Административный истец извещен о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, за исключением периодов нахождения в иных учреждениях уголовно-исполнительной системы с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., как следует из учетных данных учреждения.

Административный истец указал, что с момента прибытия содержался с <...> г. года по <...> г. года в отряде .... помещении камерного типа ...., т.е. в отряде строгих условий отбывания наказания (далее ОСУОН), впоследствии содержался в отряде .... с обычными условиями отбывания наказания до <...> г..

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми номенклатурные дела исправительного учреждения со сроком хранения 10 лет были уничтожены в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373, о чем составлен акт об уничтожении, соответственно представить информацию о нумерации камер и секций отрядов, их наполняемости, условий содержания (обычные или строгие) за период содержания истца в <...> г. гг., невозможно.

Судом рассмотрены условия содержания ФИО2 с <...> г. по <...> г. года в камере .... отряда СУОН, а также с <...> г. года по <...> г. в отряде .... указанной колонии с обычными условиями отбывания наказания.

Административный истец, ссылаясь на несоблюдение нормы жилой площади в период содержания в камере .... отряда СУОН, где содержалось 13 человек, стояла 3 трехъярусных кроватей и 2 двухъярусные кровати, тогда как камера рассчитана на 5 человек, что создавало неудобство при передвижении по камере.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В соответствии с пунктом 14.1.3 Свода правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил) вместимость помещений для содержания осужденных (общих спальных помещений, спальных комнат, камер) на жилой, режимной, изолированной жилой зоне ИУ в зависимости от вида ИУ следует принимать по таблице 14.1, из которой следует, что в исправительных учреждениях особого режима для осужденных особо опасных рецидивистов, переведенных для содержания в ПКТ на строгих условиях отбывания наказания, предельная вместимость составляет 2, 4, 6 человек.

Как уже отмечалось выше, в виду отсутствия учетной документации за <...> г. гг. предоставить сведения о нумерации камер, в которых содержался истец, их наполняемость, в настоящее время представить невозможно.

Административный истец в качестве доводов о нарушении нормы жилой площади ссылается на содержание в камере, рассчитанной на 5 человек – 13 человек, что с учетом наличия трехъярусных и двухъярусных кроватей, однако, не уточняет в какой конкретный период имело место указанная им наполняемость камеры и в течении какого конкретного периода длилась, при этом доводов либо информации на отсутствие индивидуального спального места ФИО4 не указывается.

При этом, суд учитывает невозможность размещения в камерах отряда СУОН большего количества осужденных, чем предусмотрено количеством спальных мест, которые имеют механизм подвешивания к стене для их закрытия и блокирования в дневное время, и механизм открытия, обеспечивающий возможность осужденным находиться в лежачем положении в ночное время.

Длительное необращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в камере .... отряда СУОН, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 22 лет с момента начала отбывания наказания в исправительном учреждении), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости камеры, ее площади, наличия в ней мебели – в период содержания ФИО2 в помещении камерного типа. Существование указанных условий с <...> г. до <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доказательств обращения осужденного в какие-либо надзорные органы либо суд по данным обстоятельствам не представлено, что свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных условий.

Административный истец указывает, что санузел камеры .... отряда СУОН, оборудованный чашей генуя, без условий приватности, из-за чего испытывал неловкость.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в каждой камере отряда СУОН имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей генуя, для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камеры кирпичными перегородками на всю высоту камеры с полноразмерным дверным блоком.

Действительно санитарный прибор чаша генуя установлен в санузле камер, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в силу имеющихся у него индивидуальных физиологических особенностей.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... по иску специализированной прокуратуры, результаты выездной проверки которой от <...> г. послужили основанием для обращения в суд, на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложены обязанности в срок до <...> г., осуществить ремонт в следующих помещениях исправительного учреждения: камерах .... и .... отряда .... (отряд строгих условий отбывания наказания); камерах штрафного изолятора; секциях №...., 6 и 10, коридоре отряда ....; секциях ...., коридоре, кровли жилых помещений отряда ....; секции .... участка колонии-поселения. Вместе с тем, информации об отсутствии условий приватности в санузлах отряда СУОН не содержат.

В отсутствие доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено, доводы административного истца о существенных эмоциональных переживаниях, испытываемых 22 года назад по причинам отсутствия условий приватности в санузле камеры отряда СУОН, не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Доводы административного истца о наличии в зимнее время в камере отряда СУОН постоянных сквозняков по причине того, что стекла не были плотно вставлены в деревянные рамы, подлежат отклонению, поскольку не содержат информации о том, какие неблагоприятные последствия имели для истца и по каким причинам ФИО2 не обращался с соответствующими заявлениями, жалобами к администрации учреждения о ремонте окон или устранении имеющихся в них недостатков. Медицинских документов о негативных последствиях, повлиявших на здоровье истца, в силу наличия в камере сквозняков, не представил.

Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения за весь период его содержания в исправительном учреждении.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.).

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным с <...> г. года, поэтому оснований утверждать о несоответствии условий содержания административного истца требованиям законодательства, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. года, не имеется.

Относительно отсутствия централизованного горячего водоснабжения в период содержания истца в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. года по <...> г. суд отмечает следующее.

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет водогрейных котлов, расположенных в котельной исправительного учреждения, из которого идет подача воды в банно-прачечный комплекс и душевую отряда СУОН для помывки осужденных два раза в неделю, стирки вещевого имущества осужденных, столовую жилой зоны для приготовления пищи, помывки посуды осужденных. С <...> г. все объекты для проживания осужденных: отряды с обычными условиями, камеры карантинного отделения, ШИЗО, одиночные камеры, безопасное место, подключены к горячему водоснабжению. Кроме того, у осужденных имелась возможность пользоваться электрическими чайниками, находящимися в комнате для приема пищи или кипятильником. Осужденным, содержащимся в камерах (ОСУОН, ШИЗО, карантин, одиночные камеры, безопасное место) горячая вода предоставлялась с утренним и вечерним приемом пищи (завтрак, ужин), которая в ом числе использовалась осужденными для гигиенических целей.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.

Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется. Доказательств невозможности использования административным истцом приборов для подогрева воды, отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления гигиенических процедур материалы дела не содержат.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. года по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия помывки в банно-прачечном комплексе в период содержания в отряде СУОН, указывает на нехватку в помывочном помещении 2 душевых леек, отсутствие тазов, из-за чего отведенного времени для помывки 130-170 человек в течение 1 час. 30 мин. не хватало; антисанитарные условия в бане: отсутствие вентиляции, наличия грибка и плесени на стенах и потолке бани, ограничивается только перечислением указанных обстоятельств, не конкретизирует, какой ущерб был причинен данными обстоятельствами, доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения либо надзорные органы о ненадлежащей организации условий помывки, об антисанитарных нарушениях в банно-прачечном комплексе либо отказов в удовлетворении таких жалоб не представляет, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС подлежат уничтожению по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 указанного Перечня; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня), соответственно по истечению 22 лет проверить параметры микроклимата, наличия либо отсутствие грибка и плесени в банно-прачечном комплексе в настоящее время невозможно.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по организации помывки спецконтингента, санитарно-гигиенического состояния помещений банно-прачечного комплекса, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Далее, судом рассматриваются условия содержания административного истца в секции .... отряда ...., где он отбывал наказание в обычных условиях.

Так, в качестве ненадлежащих условий содержания, административный истец ссылается переполненность секции с учетом мебели (на 39 человек – 13 трехъярусных кроватей), из-за чего часто возникали конфликтные ситуации.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В то же время, с <...> г. года по <...> г., как указал сам административный истец, он содержался в секции .... отряда .... исправительного учреждения в обычных условиях содержания.

По техническому паспорту на объект «Общежитие на 112 мест» для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь секции .... отряда .... составляет – 49,48 м?,

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми информацию о нумерации секции отряда, количестве осужденных в спорный период за давностью лет представить невозможно.

Исходя из указанной ФИО4 информации, при условии содержания 39 человек в секции, площадью 49,48 м?, норма жилой площади на одного осужденного составляла 1,27 м? (49,48 м? / 39 человек).

В то же время, осужденный отбывал наказание в обычных условиях и имел возможность пользоваться иными вспомогательными помещениями общежития, в том числе прогулочным двором, в связи с чем правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. до настоящего времени (по истечению 22 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости секции, несоблюдения норматива жилой площади, оснащения камеры ненадлежащей мебелью, – в период содержания ФИО2 в секции .... отряда .... учреждения. Существование указанных условий в период с декабря 2002 года по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом суд учитывает, что административный истец, указывая на ненадлежащие условия, ограничивается только ссылкой на возникновение конфликтных ситуаций между осужденными ввиду переполненности секции, не конкретизирует какие последствия они повлекли для его здоровья либо нормальный жизненный уровень, что не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и наличие указанных им условий вызывало такую степень эмоционального напряжения, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени.

Доводы административного истца о наличии в спальном помещении трехъярусных кроватей не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания, в отсутствие доказательств, что ФИО2, обеспеченному индивидуальным спальным местом, причинен какой-либо ущерб при использовании таких кроватей либо что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может пользоваться указанными кроватями.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в секции отряда приточно-вытяжной вентиляции суд отмечает следующее.

Действительно, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждено решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми вентиляция в жилых секциях отряда .... с естественным побуждением, проветривание осуществляется через форточки окон, установленных в секции, проветривание секции осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного ущерба.

Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания административным истцом не указано.

Относительно доводов административного истца о нехватке имеющихся санитарных приборов в уборной отряда (5 чаш генуя и 1 писсуар), отсутствия условий приватности, суд отмечает следующее.

Согласно Приказу ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 5-летнего срока хранения на основании статьи 224 Перечня.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми документы о нумерации отряда, его наполняемости в период содержания ФИО2 в настоящее время представлены быть не могут за истечением сроков хранения.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в настоящее время санитарный узел отряда .... оборудован 4 чашами генуя, 1 унитазом и 8 умывальниками.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отряде .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отряда .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Из указанного решения суда следует, что в помещении санузла отряда .... отсутствовали унитазы, однако, данные обстоятельства не могут служить надлежащим доказательством доводов административного истца относительно нехватки санитарных приборов в отряде ...., поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждают наличие ненадлежащих условий на момент содержания в исправительном учреждении ФИО2 в <...> г. гг.

Административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов, отсутствие условий приватности, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в секции ...., не имеется.

Параграфом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 года № 224 (действовавших в исковой период), установлено право осужденного обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно - исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты осужденных.

В момент прибытия в исправительное учреждение осужденному должны разъясняться его права и обязанности, в том числе право обращения с жалобами к администрации учреждения, суд, органы прокуратуры, однако, ФИО2 информации о том, что данные права ему не разъяснялись, не указывает. В отсутствие доказательств о наполняемости секции отряда, в котором он содержался, данные обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца. Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нехватки сантехнических приборов, нарушения условий приватности свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Административный истец указывает на ненадлежащее размещение комнаты для приема пищи, расположенной напротив уборной, из-за чего в комнату попадал неприятный запах.

Вышеуказанными решениями суда по делам .... и .... нарушений в части размещения комнаты для приема пищи вблизи с уборной отряда не содержит.

Информации либо доказательств отказов административного истца от приема пищи, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков нарушить права осужденных своими действиями (бездействием) не установлено, доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций ввиду якобы имеющихся отклонений в расположении комнаты для приема пищи вблизи уборной относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в камере .... отряда СУОН: с несоблюдением нормы жилой площади с учетом мебели; отсутствие условий приватности в уборной, оборудованной чашей генуя; наличие сквозняков в камере в зимнее время из-за ненадлежащего состояния окон; отсутствие централизованного горячего водоснабжения, ненадлежащая организация помывки в банно-прачечном комплексе: нехватка отведенного для помывки времени, нехватка 2 душевых леек, отсутствие тазов, антисанитарные условия в бане: отсутствие вентиляции, наличие на стенах и потолке грибка и плесени; в секции .... отряда .... в обычных условиях отбывания наказания: переполненность секции с учетом мебели; отсутствие принудительной вентиляции; отсутствие централизованного горячего водоснабжения; нехватка имеющихся санитарных приборов в уборной отряда, отсутствие условий приватности; ненадлежащее расположение комнаты для приема пищи вблизи уборной) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 108000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин