Дело №

УИД 27RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2022 года

Верхнебуреинский районный суд в составе председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

при секретаре ФИО25,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ОАО «Ургалстрой», ФИО6, ФИО21, администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района, о выделе доли в натуре, регистрации права собственности, прекращении права общедолевой собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд:

- выделить в натуре и зарегистрировать право единоличной собственности за ФИО7 на функциональные помещения административного жилого здания 3 б по в , с кадастровым номером кадастровый №, площадью 275,4 кв. метров состоящие из помещений - 1-15, 22, 25 - площадью 275,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания.

- прекратить право общедолевой собственности за ФИО7 в размере 7\50 доли в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество - административно жилое здание 36 по в , общей площадью 2680, 2 кв.м. с кадастровым номером №

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на административное жилое здание, общей площадью 2680,2 кв.м, расположенное по адресу: Б на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества. Ранее это имущество было приобретено по договорам дарения наследодателем ФИО26 С 2003 года между собственниками сложился определенный порядок пользования общим имуществом. Фактически владеет и пользуется помещениями с номерами: • 1-15, 22,25 общей площадью 275,4 кв.м.(ранее 273,6 по тех.паспорту от 2003 года), расположенные на первом этаже, что составляет 7/50 долей в праве. Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ на здание, в котором расположено помещение, изменение площади помещения № (1-15,22,25) произошло за счет уточнения размеров, изменение нумерации помещения за счет возведения временной перегородки между помещениями № и 25 (ранее полностью №). занимаемых их изолированных нежилых помещений составляет 275,4 кв.м., что не превышает 7/50 доли в праве от 2680,2 кв.м. (2680,2/50*7=375,23). 99,83 кв.м. приходится на помещения общего пользования (коридор, лестничные клетки и т.д.) - справка КГБУ «вой центр государственной оценки и учета недвижимости (КГБУ «кадастр») от ДД.ММ.ГГГГ №. Помещения на 1 этаже за №№, 22, 25 обособлены, имеют три самостоятельных выхода (на улицу, в общий коридор и на лестничную клетку), обособлены от других помещений в здании и их возможно эксплуатировать автономно, независимо от иных помещений в здании. Все указанные помещения поставлены на кадастровый учет, как один объект и имеют кадастровый №. Самостоятельно выделить долю в праве в натуре он не имеет возможности из – за большого числа сособственников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истец, ответчики ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, Е., ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21, администрация Новоургальского городского поселения, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, причин неявки не сообщили.

ОАО «Ургалстрой» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда .

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыло, предоставили письменные возражения, в которых указали, что с требованиями не согласны, поскольку они не соответствуют нормам законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии со статьей 41 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

Согласно части 5 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учета не снимается.

По смыслу ч.3 ст.252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части строения, соответствующих его доле, а также утрату им права на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебной заседании, ФИО7 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником 13/50 доли в общей долевой собственности административного жилого 5- ти этажного здания, общей площадью 2680,20 кв.м, инв. №, лит А, расположенный по адресу: Б. (л.д.1, 11 – 12).

Вместе с тем, истец просит суд выделить в натуре принадлежащие ему 7/50 доли в праве на здание с кадастровым номером №, находящегося в указанном здании.

В силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку заявленные требование противоречат вышеуказанным нормам законодательства, поскольку не соответствуют размеру принадлежащей истцу доли. При этом в случае удовлетворения судом указанных требований в ЕГРН одновременно будут содержаться сведения о помещении, расположенном в здании с кадастровым номером 27:05:0101018:50, находящемся в собственности истца, и о здании, в состав которого входят в том числе указанное помещение, находящемся в общедолевой собственности истца и ответчиков.

Выдел доли одного участника обще долевой собственности на объект недвижимости приводит к тому, что другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный объект недвижимости с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Т.е. в результате выдела доли одного участника долевой собственности, доли остальных участников должны быть перераспределены.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не приведет к выбытию указанного истцом помещения из собственности ответчиков, т.к. любое здание представляет собой совокупность расположенных в нем помещений и, следовательно, собственники здания являются и собственниками всех расположенных в таком здании помещений.

Кроме того, согласно п.34 ч.1 ст.26 Закона образованные нежилые помещения должны быть обособлены от других помещений в здании, т.е. иметь возможность эксплуатироваться автономно, независимо от иных объектов.

Вместе с тем, истцом документов, подтверждающих обособленность выделяемых и помещений, не представлено. Более того, в исковом заявлении указано, что истцом кроме помещения с кадастровым номером 27:05:0101018:428 используется также 99,83 кв.м, помещений общего пользования (коридор, лестничные клетки и т.д.), которые в совокупности составляют 7/50 доли истца в праве общей собственности на здание с кадастровым номером 27:05:0101018:428.

Руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 о выделе доли в натуре, регистрации права собственности, прекращении права общедолевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Свидерская А.Ю.