Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-011993-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8200/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ..., общей площадью 16,7 кв.м, где зарегистрированы по месту жительства истцы: истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не являются членами семьи истцов, фактически по спорному адресу не проживают, в связи с чем, истцы просят признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требованиях поддержал, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица УСЗН ЮВАО по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на право проживания детей в спорном жилом помещении по рождению, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер его выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ..., общей площадью 16,7 кв.м.

Право собственности на спорное жилое помещение возникло у истцов в результате приватизации жилого помещения по договору № ….. от 01.10.2009.

В настоящий момент по спорному адресу зарегистрированы: истцы ФИО1 и ФИО2, па также ответчик ФИО3, и её несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5

Как следует из материалов дела, на момент приватизации данного жилого помещения по месту жительства была зарегистрирована ФИО3, которая своего права на приватизацию не реализовала.

По доводам представителя истца, в спорной квартире ФИО3, и её несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, которые также являются детьми истца ФИО1, не проживают и коммунальные услуги не оплачивают.

Кроме того, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. ….. с чем, в 2009 году добровольно выехали из квартиры по адресу: г. ..., в квартиру по адресу: г. …..

21.06.2021 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Вместе с тем, факт того, что ФИО3 имеет бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением по адресу: г. ….., истцами не оспаривался.

Изучив доводы, представителя истца, заслушав мнение представителя третьего лица УСЗН ЮВАО, полагавшего, что исковые требования в части признания несовершеннолетних детей утратившими право пользования не подлежат удовлетворению, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания ФИО3 утратившей право пользования квартирой, так как учитывается, что ФИО3, имела равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, соответственно она приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Вместе с тем, истцы не представили бесспорных и убедительных доказательств утраты ФИО3 права пользования квартирой. При разрешении спора, судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По мнению суда, истцы не представили доказательств утраты ФИО3 права пользования квартирой, так как безусловных и бесспорных доказательств её отказа от права пользования жилым помещением не представлено, а проживание по другому адресу об утрате права пользования квартирой не свидетельствует.

Разрешая вопрос о признании утратившими права пользования квартирой для несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей. Суд считает, что оснований для признания детей утратившими права пользования не имеется, так как ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними детьми, в силу норм 20 ГК РФ, их место жительство определяется местом жительство их отца и матери, которые имеют полное право пользования спорным жилым помещением. В настоящий момент несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя. Таким образом, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в силу закона не могут быть признаны утратившими права пользования спорной квартирой, поэтому в этой части иска также надлежит отказать.

Довод о том, что ФИО3 не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, не может служить поводом для удовлетворения иска, так как в данном случае собственник несет бремя содержания квартирой, в связи, с чем истцы не лишены возможности предъявить к ней требования о возмещении расходов по содержанию жилого помещения. Довод о том, что дети никогда не проживали по спорному адресу, их вещей в квартире не имеется, не является основанием для удовлетворения иска, так как в силу норм ст. 20 ГК РФ у детей возникло право пользования спорной квартирой.

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов безусловных и бесспорных доказательств, подтверждающих утрату ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, права пользования спорной квартирой, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович