Производство № 2-3093/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003104-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 6 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований указало, что 3 апреля 2024 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: 1<данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО2; 2) <данные изъяты> водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей в пределах лимита по договору. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей;

Представитель истца САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражали, однако на момент рассмотрения дела свою позицию не высказали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, письменный отзыв на заявленные исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2024 г., согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>

ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты>, и 2) <данные изъяты>, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела копией постановления об административном правонарушении от 3 апреля 2024 г., в которой дополнительно была устранена описка в дате дорожно-транспортного происшествия (л.д.33)

Транспортное средство <данные изъяты> момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события (л.д.17-19).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей в пределах лимита по договору (л.д.42-43).

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец указывает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Доказательств обратному, ответчиком не представлено, сторонами по делу указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено выше, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, требование САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, в заявленном размере 400 000 руб., то есть в размере выплаченного страхового возмещения, и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 400 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.