РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Черняковой Е.В.,

при помощнике судьи Пяташовой Н.А.,

с участием истца ФИО1 в лице опекуна ФИО3, действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд в интересах недееспособной ФИО1 к ответчику ПАО «Совкомбанк» о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключены кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели 30 000 руб. сроком на 120 мес. 3652 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 10% годовых, кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели 100 000 руб. сроком на 60 мес. 1826 дней, процентная става 9,9 % годовых. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной вследствие психического расстройства. На основании распоряжения зам.главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33934,02 руб. Копия судебного приказа о взыскании задолженности была получена опекуном в отделении почтовой связи 14.12.2021г., мировому судье направлены возражения. Таким образом, на момент заключения кредитных договоров ФИО1 уже страдала психическим расстройством, что лишало ее возможности при их заключении понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительными кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Истец, действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, по всем основаниям, изложенным в иске. Дополнила их, пояснив суду, что ФИО1 является дочерью, в 9-10 класса был поставлен диагноз «Шизофрения» (она слышит голоса, она бредит), при обострении она ложится в стационар. ФИО1 смогла по утере паспорта получить новый, затем она сменила имя с «ФИО1» на «ФИО2» и по этому паспорту оформила кредит. При чем никаких новых вещей у нее не появилось, куда она потратила деньги, неизвестно. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 9,9 %, что подтверждается копией договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 120 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, что подтверждается его копией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о признании сделки недействительной, претензия получена ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако ответа не поступило.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособным.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 «О назначении опекуна совершеннолетней недееспособной ФИО1» над совершеннолетней недееспособной ФИО1 установлено опека, опекуном назначена ФИО3

Из пояснений истицы и материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, о перемене имени на ФИО2, отделом ЗАГС г.о. Тольятти управления ЗАГС была составлена запись акта о перемене имени, выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт на имя ФИО2. Заочным решением Центрального райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована запись акта о перемени имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную отделом ЗАГС г.о. Тольятти управления ЗАГС . Восстановлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС Исполкома Тольяттинского горсовета народных депутатов (находится на хранении в отделе ЗАГС г.о.Тольятти управления ЗАГС ) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по выдан паспорт на имя ФИО1

Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждено, что в момент заключения договоров потребительского кредита №, № с ПАО «Совкомбанк» 23.03.2021 ФИО1 страдала психическим расстройством, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии ст. 333.36, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

ФИО3 подан иск в интересах ФИО1, инвалида второй группы с детства.

В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договор потребительского кредита № на сумму 100 000 рублей недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договор потребительского кредита № на сумму 30 000 рублей недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Чернякова