к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 08 июля 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, Адыгея Республика, <адрес> с участием:
1. ГАЗ ГАЗель NEXT, гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;
2. ВАЗ 2110, гос. номер B365AУ01 (VIN: №), собственник ФИО3, управлял ФИО4.
Виновником ДТП является водитель ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение п. 6.1 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ 2110, гос. номер B365AУ01 (VIN: <***>) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № XXX0316650492.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В
результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 75 200 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с произведенной выплатой, потерпевший обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате суммы страхового возмещения, предоставив САО «ВСК» независимую экспертизу № составленную ООО «Бизнес-Партнер», в соответствии с которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 150 871,49 рублей.
В результате чего, САО «ВСК» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 75 671 рублей 49 копеек.
Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в пользу потерпевшего составила 150 871,49 рублей (72 500,00+2 700,00+75 671,49).
На основании изложенного, САО «ВСК» просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 150871 рублей 49 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5526 рублей.
Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по известному месту регистрации. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38540030418244.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ ГАЗель NEXT, гос. номер №, собственник которого является ФИО1 под управлением ФИО2 и ВАЗ 2110, гос. номер B365AУ01 (VIN: №), собственником значится ФИО3, под управлением ФИО4.
В результате указанного ДТП транспортному средству марки ГАЗ ГАЗель NEXT, гос. номер № регион причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 6.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110, (VIN: №), на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК по полису серии ХХХ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не входил.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 75 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с произведенной выплатой, обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате суммы страхового возмещения, предоставив САО «ВСК» независимую экспертизу №.
Согласно расчету ООО «Бизнес-Партнер» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2844РА гос. номер № регион с учетом износа составляет 150 871 рублей 49 копеек.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ФИО1 страховую выплату в размере 75671 рубля 49 копеек.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Факт нахождения ФИО4 за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия без наличия на то законных оснований подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, предъявление САО «ВСК» к ФИО4 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, выплаченного истцом в качестве страхового возмещения в размере 150871 рубля 49 копеек.
Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения, то есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 150 871 рубля 49 копеек.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» при обращении в суд с иском к ФИО4 уплатило государственную пошлину в размере 5526 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7912 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 150 871 рубля 49 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7912 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5526 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/ М.А. Паранук
Копия верна:
судья
Кошехабльского районного суда
Республики Адыгея М.А. Паранук