Дело № 2-3068/2023

22RS0066-01-2023-001141-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 597, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 011, 95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее – кредитный договор) в акцептно-офертной форме, в рамках которого в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам ФИО1 была предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты и иные платы установлены Тарифами Банка.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные минимальные платежи надлежащим образом не уплачивал, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 140 597, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Феникс», сумма уступки составила 140 597, 49 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, ООО «Феникс», как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 597, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 011, 95 руб.»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

В ходе нового рассмотрения представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, в исковом заявлении истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с АО «ОТП Банк», в сумме 140 597, 49 руб.

К материалам дела приложен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 140 597, 49 руб. перешли от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс». Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска представлено требование в адрес ФИО1, согласно которому ООО «Феникс» уведомляет его о переуступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что размер задолженности составляет 140 597, 49 руб.

В подтверждение заявленных требований истец представляет расчет задолженности по договору №, начиная с января 2014 года, выписку по счету, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ имеет место выдача кредита по договору /соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к иску приложено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП-Банк» о предоставлении потребительского кредита (заключении кредитного договора №) на сумму 23 130 руб. на покупку ноутбука указанной стоимостью. В заявлении ФИО1 просит открыть ему счет, перечислить на него сумму кредита и осуществить оплату за приобретаемый товар (в течение 90 дней с даты заключения договора).

Кроме того, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет в рублях, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Ответчик просил неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону. Согласно указанному Заявлению, датой заключения договора о выписке и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении одного года с даты подписания заявления).

Процентная ставка согласно Тарифам Банка: 19,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 29,9% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств). Проценты рассчитываются от суммы кредита и подлежат уплате в течение платежного периода. Длительность льготного периода 55 дней. Ежемесячный минимальный платеж 5 % (мин. 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Составной частью договора о выпуске и обслуживании банковской карты являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Заявление клиента.

Таким образом, в материалах дела представлено заявление о заключении кредитного договора №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заявление о выпуске и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом, однако выписка по счету представлена по договору с другим номером - «№». Из представленной выписки по счету усматривается, что денежные средства в сумме 64 500 руб. предоставлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в выписке не указан номер счета, открытый на имя заемщика. Выписка за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не представлена. Документов о том, когда ФИО1 был открыт банковский счет и предоставлен овердрафт в рамках заявления №, нет, отсутствуют сведения об активации карты, о получении им банковской карты.

Таким образом, суду не представляется возможным проверить, что денежные средства, взыскиваемые с ФИО1 по договору №, это именно те денежные средства, которые были предоставлены ФИО1 в рамках предоставленного овердрафта по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом не подтвержден факт выдачи ФИО1 кредита в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что является обоснованным заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», договор между Банком и клиентом, вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно п.3.14 Правил, Банк информирует клиента о совершении платежных операций с использованием карты, реквизитов карты путем направления клиенту соответствующего уведомления (посредством смс; ежемесячной выписки, направляемой на известный Банку почтовый, электронный адрес или номер мобильного телефона; посредством направления/отражения информации о совершенной платежной операции в выписке, формируемой в Системе ОТПдирект).

Банком осуществляется фиксирование направленных клиенту уведомлений. Доказательством направления уведомления являются любые документы и материалы, подтверждающие факт направления уведомления, в том числе электронные журналы, протоколы, записи в электронных системах, а также отражение/направление информации в выписке, формируемой в Системе ОТПдирект.

Согласно п.6.1 Правил, ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения о всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

В соответствии с п. 8.1.9.3. Правил, клиент обязан досрочно погасить кредит и уплатить начисленные проценты в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предъявления Банком соответствующего требования.

Как указано в п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», договор между Банком и клиентом, в рамках которого выдана карта с кредитным лимитом, является бессрочным.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 138 923, 64 руб., что свидетельствует о досрочном истребовании АО «ОТП Банк» указанной задолженности. После указанной даты начисление комиссий АО «ОТП Банк» более не производилось, погашение задолженности самим заемщиком не осуществлялось, согласно выписке, последнее погашение им процентов имело место в сумме 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанного времени у ответчика имелось три рабочих дня для погашения задолженности. Следовательно, задолженность должна была быть погашена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехлетний срок исковой давности.

ОАО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного р-на г.Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 015, 16 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 510, 23 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С иском в районный суд ООО «Феникс» как правопреемник обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком обоснованно, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению в полном объеме не подлежат.

В данном случае требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности в сумме 140 597, 49 руб. по указанному кредитному договору, адресованное ФИО1, судом во внимание не принимается, как и обращение ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2022 году, поскольку они имели место за пределами срока исковой давности. Кроме того, при расчете срока исковой давности во внимание судом принято обращение за выдачей судебного приказа ОАО «ОТП Банк» в 2019 году. Уступка прав требований не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требование о взыскании процентов, комиссий, штрафа. Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности по основному долгу по договору, соответственно нет оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению в полном объеме не подлежат.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.