Дело № 2-7464/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007870-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 06 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Бачалдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Центр групп», обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 18.02.2021 был заключен договор потребительского кредита с ООО «Сетелем Банк» для приобретения автомобиля Киа рио в автосалоне ООО «Центр групп» в филиале г.Вологды. Стоимость автомобиля 1 045 900 рублей, из которых 732 130 рублей оплачены за счет кредитных средств. Договором потребительского кредита предусмотрено, что денежные средства в размере 186 844 идут в счет оплаты иных потребительских нужд. Истцу на руки был выдан сертификат на услуги тарифного плана Программа 2.1 стоимостью 108 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме оплачены истцом полностью. В период с 18.02.2021 по 15.06.2023 истец сертификатом не пользовалась. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответ на претензию истец не получила. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда –5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представители ООО «АвтоАссист», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «СК Ренессанс жизнь», ООО «Центр групп», ООО «ОО «ЕЮС» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, уточнил, что ответчиком по настоящему делу является ООО «АвтоАссист», а ООО «Драйв Клик Банк», ООО «СК Ренессанс жизнь», ООО «Центр групп», ООО «ОО «ЕЮС» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее название ООО «Сетелем Банк»), ООО «СК Ренессанс жизнь» в возражениях на исковое заявление отклонили доводы истца.
На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.02.2021 между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 918 974 рублей по ставке 12 % годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с пунктами 1. 10.1 договора указанный кредитный договор заключен в размере 732 130 рублей на оплату автотранспортного средства - автомобиля Киа рио стоимостью 1 045 900 рублей, а также на оплату иных потребительских нужд в размере 186 644 рубля
В приложении к заявлению на кредит представлено информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем: подключение услуги «СМС-информатор» стоимость 2844 рубля, ГЭП_страхование (услугу оказывает САО «ВСК») стоимость 76 000 рублей, личное страхование(услугу оказывает ООО Группа Ренесанс страхование) стоимость 108 000 рублей.
18.02.2021 между ООО «Центр групп» филиал г.Вологды. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Киа Рио 2021 года выпуска.
В силу пункта 4.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 045 900 рублей и указана с учетом персональной скидки в размере 250 000 рублей, которая предоставляется продавцом при соблюдении покупателем условий, указанных в приложении №1 к договору, а именно: при заключении кредитного договора, договора страхования и договора присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).
Между ФИО2 и ООО «АвтоАссист», 18.02.2021 заключен договор (сертификат) № на услуги тарифного плана «Программа2.1», включающему устные правовые консультации по любой отрасли права 6 раз в календарный год, участие юриста в переговорах 1 раз в календарный год, устная консультация с российскими врачами 2 раза в календарный год, страхование от несчастных случаев (включено), подключение личного кабинета клиенту (включено). Стоимость программы составила 108 000 рублей. Сертификат выдан сроком на 3 года, предусматривающий также страхование лица по страховым рискам «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая», в примечаниях указано, что страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
15.06.2023 ФИО2 направила в адрес ООО «АвтоАссист», ООО «Сетелем Банк» заявление об отказе от договора на оказание услуг с требованием в 10-дневный срок с момента получения заявления вернуть денежные средства в размере 108 000 рублей, уплаченные за услуги к подключению тарифного плана «Программа2.1».
Учитывая, что ФИО2, реализуя права, предусмотренные пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в установленный законом срок отказалась от услуг ООО «АвтоАссист», ответчиком ООО «АвтоАссист» не представлены доказательства фактически понесенных им расходов в связи с исполнением абонентского договора, заключенного с истцом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АвтоАссист», уплаченной по абонентскому договору денежной суммы в размере 108 000 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку уплаченная по абонентскому договору денежная сумма истцу не возвращена. С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда 5000 рублей не является завышенным и требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере 56 500 рублей (108 000 рублей + 5000 рублей / 2).
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 15.06.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1 оплата которого подтверждается квитанцией от 15.06.2023 на сумму 20 000 рублей. Предметом соглашения является оказание юридических услуг по ведению дела в Вологодском городском суде по спору с ООО «АвтоАссист».
Исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом количества судебных заседаний, документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 20 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
За отправку претензий и искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле истец заплатила 1669 рублей 53 копейки, что подтверждается чеками. Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АвтоАссист» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4790 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) оплаченную по договору (сертификату) денежную сумму 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 56 500 рублей, почтовые расходы в размере 1669 рублей 53 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4790 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Моисеев
Заочное решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.