Решение по делу № 2А-3821/2023 от 21.09.2023 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0029-01-2023-004072-49

№ 2а-3821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрел административное исковое заявление ФИО4 ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, Мисник ФИО11, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в неисполнении требований взыскателя:

1. Наложить арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации согласно ст. 81ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»;

2. Установить запрет на регистрационные действия с недвижимостью согласно ст. 64 ч. 1 п. 7 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»;

3. Установить запрет на регистрационные действия с транспортными средствами соответственно ст. 64 ч. 1 п. 7 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»;

4. Наложить арест на транспортные средства согласно ст. 64 ч. 1 п. 7 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

5. Установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»;

6. Направить в адрес взыскателя ФИО4 ФИО5 постановление о расчете задолженности по алиментам.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 исполнять требования исполнительного документа о взыскании алиментов.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 исполнить требования взыскателя:

4. Наложить арест на транспортные средства согласно ст. 64 ч. 1 п. 7 ФЗ от 02 октября 2007 г. N2 229 «Об исполнительном производстве».

6. Направить в адрес взыскателя ФИО4 ФИО12 постановление о расчете задолженности по алиментам.

6. Истребовать в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по Московской области материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 изменить фамилию взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 на ФИО10.

8. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, до наступления совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в настоящее время взыскание алиментов не производится.

Неоднократные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Так, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 137 326,70 руб.(Сто тридцать семь тысяч триста двадцать шесть рублей семьдесят копеек), из них: основной долг на сумму 137326.70 руб.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление противоречит закону, равно как и бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебный пристав- исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от 22.05.2023г. о взыскании алиментов, в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена задолженность по алиментам в сумме 137326,70 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на з/п в ФКУ ЕРЦ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства вернулись. В ходе исполнительного производства было установлено, что взыскатель изменила фамилию.

После внесения изменений в базу АИС ФССП денежные средства были повторно перечислены взыскателю.

В ФКУ ЕРЦ направлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих изменение фамилии взыскателя с ФИО9 В.Д. на ФИО8

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства и сводки по исполнительному производства, а также ответа об организации розыска должника-организации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от даты N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе установлено отсутствие должника по адресу регистрации, отсутствие имущества и счетов, проверена информация о наличии транспортных средств.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества.

Также суд отмечает, что не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1, о признании незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 01.08.2023. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в неисполнении требований взыскателя:

6. Направить в адрес взыскателя ФИО4 ФИО5 постановление о расчете задолженности по алиментам.

1. Наложить арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации согласно ст. 81 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»;

6. Направить в адрес взыскателя ФИО4 ФИО5 постановление о расчете задолженности по алиментам.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 изменить фамилию взыскателя по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ФИО10.

8. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья