УИД: 91RS0№-72
Дело №а-245/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при помощнике судьи Киргиз А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.
Свои требования, с учетом уточнений (л.д. 27-28) административный истец мотивирует тем, что решением Евпаторийского городского суда по делу №, вступившим в законную силу, по иску МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым к ФИО3, с последнего в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей работодателю в размере 43081,99 руб., а также государственная пошлина в размере 1492,46 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 492,46 руб., указанная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя. Общая сумма задолженности взыскана не была, однако ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производств было окончено. В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должником в полном объеме не исполнены, и исполнительный документ не возвращен взыскателю, истцом было подано заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, ответ на которое истец не получил. В дальнейшем истцу стало известно, что при возбуждении исполнительного производства была указана сумма 1492,46 руб. Указывал, что при подаче заявления в ОСП по <адрес> истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка, и указана сумма для взыскания 1 492,46 руб., что и послужило основанием для допущения ошибки в постановлении о взыскании. В связи с тем, что ранее исполнительное производство по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № не возбуждалось, судебный пристав-исполнитель пояснил, что сумма для взыскания должна была отобразиться с исполнительного листа в целом, в общей сумме 44 547,75 руб., как отображено в исполнительном листе. Однако никаких постановлений по исполнительному производству №-ИП в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано ходатайство о принятии мер для взыскания средств с должника в принудительном порядке, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в связи с тем, что исполнительное производство окончено. Истцу было отказано в принятии заявления о повторном возбуждении исполнительного производства в части не взысканной суммы, и отказано в возврате исполнительного листа. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав истца как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника по решению суда. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Также просили обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 повторно возбудить исполнительное производство по взысканию основных средств задолженности с ФИО3, в сумме 43 081 руб. 99 коп. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечены - ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица ФИО3(л.д.82)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 (л.д.90)
Представитель административного истца МУП Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно просительной части административного искового заявления, представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей работодателя в размере 43081,99 руб., а также государственная пошлина 1492,46 руб. (л.д. 3-7, 67-68)
Как следует из заявления МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, административным истцом при подаче исполнительного листа в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3, указано о необходимости взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 492 46 руб. (л.д. 6, 66)
01.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей работодателя в размере 1492,46 руб. (л.д. 9-10, 69)
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Положения статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, сторона административного истца указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 не предпринимались необходимые и достаточные меры по взысканию денежных средств с должника и по предоставлению информации и документов по письменным запросам.
Суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании заявления МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 1 492,46 руб.
Из представленных суду скриншотов базы ПК АИС ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена взыскателю – административному истцу МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым по средствам электронного документооборота и получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70)
Согласно сводки по исполнительному производству от 20.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> принимались меры по исполнению требования исполнительного документа, в том числе направлялись запросы для установления имущественного положения должника, а также наличия или отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 71-72)
Как следует их справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя истцу МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым перечислены денежные средства на общую сумму 1492,46 руб. (л.д. 73-74)
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 11, 75)
Из представленных суду скриншотов базы ПК АИС ФССП, следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена взыскателю – административному истцу МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым по средствам электронного документооборота и получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76, 112)
Как следует из копий заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым обратился в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлениями о повторном возбуждении исполнительного производства и о возврате исполнительного листа (л.д. 12-15)
ДД.ММ.ГГГГ. заявление МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым о возврате исполнительного документа зарегистрировано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство удовлетворено (л.д.106, 107)
При этом из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> за исх. № следует, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № согласно базы данных АИС ФССП России в Отделении не зарегистрировано(л.д. 105)
ДД.ММ.ГГГГ. по средствам электронного документооборота административным истцом МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступило ходатайство о принятии мер для взыскания средств в принудительном порядке. (л.д. 16, 77)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 17, 78)
Таким образом, на все поступившие в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> обращения МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым, стороной административного ответчика были даны исчерпывающие ответы.
Также не нашли подтверждения доводы административного истца относительно не совершения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 необходимых действий по взысканию денежных средств, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
В силу положений ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом в административном исковом заявлении, при обращении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административным истцом МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2023г. за исх. №, взыскателем было указано о необходимости взыскания с должника ФИО3 денежной суммы лишь в размере 1 492,46 руб. (л.д. 8,66) Из указанного следует, что, при указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП суммы подлежащей взысканию с должника, и в последующем взыскании денежных средств в пользу взыскателя, судебный пристав-исполнитель руководствовался заявлением поданным взыскателем (административным истцом), поскольку возбуждение исполнительного производства носит заявительный характер.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 2 статьи 47 того Федерального закона регламентировано, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, в результате которых с должника были взысканы в пользу взыскателя, денежные средства в указанном в заявлении именно взыскателем размере.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, разрешая спор, приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнению судебного акта, а также понуждении судебного пристава-исполнителя повторно возбудить исполнительное производство также не подлежат удовлетворению.
Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУП «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса