Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МДОУ «Карачуринский д/с «Фиалка» Чебоксарского района ЧР к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере

УСТАНОВИЛ:

МДОУ «Карачуринский д/с «Фиалка» Чебоксарского района ЧР обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере Требования мотивированы тем, что распоряжением главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, приказом начальника управления образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О принятии на работу ФИО2» ФИО2 принята заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Карачуринский детский сад «Фиалка» Чебоксарского района Чувашской Республики (далее МБДОУ «Карачуринский детский сад «Фиалка», Учреждение), выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и администрацией Чебоксарского района, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последняя имела право на: осуществление действий без доверенности от имени учреждения; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения, решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, Уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя. При исполнении должностных обязанностей обязана была соблюдать: требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, Устава учреждения, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданное в оперативное управление в установленном законом порядке, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Уставом МБДОУ «Карачуринский детский сад «Фиалка», утвержденного постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось право руководителя без доверенности действовать от имени Учреждения, в том числе представлять интересы Учреждения, совершать сделки от его имени, утверждать план его финансово-хозяйственной деятельности; а с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с Уставом МБДОУ «Карачуринский детский сад «Фиалка», утвержденного постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующая являлась единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляла текущее руководство деятельностью Учреждения, имела право действовать от имени Учреждения без доверенности, представлять его интересы, совершать сделки от его имени; а кроме того, действуя в соответствии с должностной инструкцией заведующей детским садом Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом начальника управления образования Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, заведующая детским садом обеспечивала системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную работу) детского сада, обеспечивала деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также средства, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Таким образом в период с 2014 г. по 2018 г. из корыстной заинтересованности вопреки интересам Учреждения ответчик используя своё служебное положение совершала систематически преступные действия, направленные на хищение денежных средств. ФИО2 получала денежные средства от родителей в счёт оплаты задолженности за просмотр и уход за детьми, которые она обязана была внести на расчётный счёт, возглавляемого ею на тот момент учреждения МДОУ «Карачуринский д/с «Фиалка». Однако полученные от родителей денежные средства ответчик ФИО2 умышленно скрыла и не внесла на расчётный счёт МДОУ «Карачуринский д/с «Фиалка». В следствие чего, истцу был причинён материальный ущерб в размере

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 233, 243, 238 ТК РФ, ст.ст. 1068, 1064, 1102 ГК РФ, просят взыскать с ФИО2 в счёт погашения материального ущерба

В судебном заседании представитель истца МДОУ «Карачуринский д/с «Фиалка» Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1 исковые требования признала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объёме.

Третьи лица Управление образования и молодёжной политики администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики своих представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещённые о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Так, согласно положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положений ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

При этом согласно положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Также в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Также в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Приговором Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно материалам дела, ФИО2 являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, осознавая, что денежные средства собранные ею от граждан в счет платы за присмотр и уход за детьми, посещающими МБДОУ «Карачуринский детский сад «Фиалка» должны быть внесены на расчетный счет, возглавляемого ею учреждения - МБДОУ «Карачуринский детский сад «Фиалка», из корыстной заинтересованности, вопреки интересам Учреждения, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ее увольнения с должности заведующей МБДОУ «Карачуринский детский сад «Фиалка»), у потерпевших: ФИО3 в размере , причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму; ФИО4 в размере , причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму; ФИО5 в размере , причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму; ФИО6 в размере , причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму; ФИО7 в размере , причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму; ФИО8 в размере , которыми распорядилась по своему усмотрению, всего похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму .

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет требования истца о взыскании в пользу МДОУ «Карачуринский д/с «Фиалка» Чебоксарского района Чувашской Республики материального ущерб в размере

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу МДОУ «Карачуринский д/с «Фиалка» Чебоксарского района Чувашской Республики, ИНН/КПП: <***>/211601001, ОРГН: 1042135001468 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Чувашской АССР, паспорт серии 9711 № материальный ущерб в размере ( сорок восемь тысяч девятьсот тридцать семь рублей)

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Чувашской АССР, паспорт серии 9711 № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение11.10.2022