УИД 45RS0004-01-2023-000306-90 дело № 2-311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово 08 июня 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №* от 11.09.2021 в сумме 892178 руб. 91 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 834001,68 руб., проценты за пользование кредитом 58177,23 руб. В обоснование иска истец указал, что 11.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 940000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем ему было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом и своевременно извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определённых банком. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11.09.2021 через дистанционные каналы обслуживания ФИО1 направил в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета для нецелевых потребительских кредитов и рефинансирования, что подтверждается справкой о заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 11.09.2021 банк заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 940000 рублей, на срок 60 мес., с процентной ставкой 16,5% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №* от 11.09.2021 сумма кредита составила 940000 рублей, сроком до 21.09.2026, с процентной ставкой 16,5% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа 23248,00 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязанности по кредиту исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил. В связи с чем, 25.11.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору №* от 11.09.2021 по состоянию на 22.03.2023 составляет: задолженность по основному долгу 834001 руб. 68 коп., задолженность по процентам 58177 руб. 23 коп., штрафы и пени 7230 руб. 13 коп.

Оснований не доверять расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, а также контр расчет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором от 11.09.2021, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 12121 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен (паспорт №* выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № №* от 11.09.2021 за период с 22.08.2022 по 22.03.2023 в сумме 892178 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12121 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина