Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-004383-63
Производство № 2-282/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей по устному ходатайству,
представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Царь хлеб», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда города Севастополя, о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Царь хлеб» задолженность по заработной плате в размере 287 789,04 руб., сумму процентов, начисленных по правилам ст. 236 ТК РФ, в размере 49 902,61 руб., задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 67 723,44 руб., задолженность по оплате работы в выходные дни в размере 19 668,38 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб. Также просила обязать ответчика произвести обязательные платежи (уплата налога на доходы физических лиц) за период трудовых отношений в соответствии с налоговым законодательством.
Исковые требования мотивированы тем, что с 03.02.2021 ФИО1 работает продавцом в ООО «Царь Хлеб». За выполнение трудовой функции истцу установлен должностной оклад 12 130 руб. и доплаты в размере 4% от реализации хлебобулочных изделий и 2% от реализации сопутствующей группы товаров, согласно штатному расписанию. В нарушение условий трудового договора ответчиком выплачивалась заработная плата в виде оклада и доплат, но в размере 2% и 1% соответственно. Как разъясняет ответчик, сумма доплаты делится на количество человек, работающих в смене согласно «Положению об оплате труда и премированию работников фирменной торговой сети». По мнению истца, такой подход противоречит условиям трудового договора, об изменении заработной платы истец не уведомлена, а сам договор содержит только ссылку на штатное расписание, а не на положения об оплате труда. Также факт нарушения трудовых прав истца установлен Государственной инспекцией труда города Севастополя по результатам обращения ФИО1
Поскольку работодателем допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Кроме того, ответчиком не выплачена заработная плата в размере 67 723,44 руб. за сверхурочную работу истца, продолжительность которой в 2021 году составила 506 часов. А работа в выходные дни, в нарушение трудового законодательства, предусматривающего оплату в повышенном размере, оплачена ООО «Царь хлеб» в одинарном размере, в связи с чем сформировалась задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 19 668,38 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила суду, что при проверке расчетных листов было выявлено, что размер доплат делится пополам. При обращении к ответчику за разъяснениями, последний пояснил, что надбавка делится по количеству продавцов в смене. Дополнительное соглашение, предусматривающее разделение доплаты, подписано только 01 июля 2022 года, со штатным расписанием, коллективным договором и положениями об оплате труда истец ознакомлена не была.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Указала суду, что работодателем были выявлены нарушения в начислении доплат истцу, однако в ходе судебного разбирательства они устранены, задолженность по заработной плате и компенсация за ее задержку выплачены в полном объеме. Также пояснила, что при приеме на работу истец была ознакомлена со штатным расписанием, факт ознакомления истца с локальными нормативными актами подтверждается трудовым договором. Дальнейшие изменения штатного расписания сделаны относительно увеличения окладов, в связи с чем положение истца не ухудшают. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается на необоснованность доводов истца о неверном расчете доплат в размере 4% и 2%, поскольку такие доплаты распределялись работодателем на двух человек, работающих в смене, что соответствует штатному расписанию. Сдельная оплата труда выплачена в полном объеме, оснований для выплаты компенсации за задержку зарплаты не имеется. Также приведен анализ рабочего времени ФИО4, по результатам которого установлено количество сверхурочных часов за 2 квартал 2021 года и за 2 квартал 2022 года, которые вместе с компенсацией за задержку зарплаты были полностью оплачены ООО «Царь хлеб» 03.10.2022. Более того, ответчиком выявлены и устранены ошибки в оплате работы истца в выходные дни, заработная плата и компенсация за ее задержку выплачены в полном объеме. При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просит учесть незначительную степень вины ООО «Царь хлеб» и факт добровольного устранения нарушений прав истца.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.02.2021 между ФИО1 и ООО «Царь хлеб» заключен трудовой договор №-тд на неопределенный срок, в соответствии с которым истец с 04.02.2022 принята на работу в ООО «Царь хлеб» на должность продавца 2-й категории в нестационарный торговый объект по <адрес> в г. Севастополе с испытательным сроком на три месяца.
Разделом 4 трудового договора определены рабочее время и время отдыха работника, а именно: работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (п. 4.1); устанавливается посменный режим рабочего времени (три дня рабочих, три дня выходных), смена с 7-00 до 19-00. Также оговорено, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (п. 4.2.1). В дальнейшем с ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 26.04.2022, 18.08.2022, которыми уточнялся режим рабочего времени.
Согласно п. 5.1 вышеназванного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 12 130 руб. и доплаты в размере 4% от реализации хлебобулочных изделий, и 2% от реализации сопутствующей группы товаров, согласно штатному расписанию.
Полагая, что работодателем заработная плата выплачивается не в полном объеме, 26.05.2022 ФИО1 обратилась к директору ООО «Царь хлеб» с заявлением, в котором просила предоставить детальный расчет суммы заработанной платы с указанием применяемого процента от выручки за весь период работы в должности продавца в магазине по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и копии расчетных листов за весь период работы истца в указанном магазине.
В ответ на названное заявление ООО «Царь хлеб» письмом за исх. № от 06.06.2022 истцу разъяснен порядок начисления заработанной платы, в соответствии с которым сумма доплат по товарообороту изделий собственного производства – 4% и по товарообороту сопутствующей группы товаров в размере 2%, делится на количество человек, работающих в смену, согласно «Положению об оплате труда и премирования работников фирменной торговой сети».
По заявлению истца Государственной инспекцией труда города Севастополя проведена проверка соблюдения условий трудового договора в части оплаты труда и режима рабочего времени.
По результатам проверки ФИО1 направлено письмо за исх. № от 21.07.2022, из которого следует, что в ООО «Царь хлеб» применяется условие о распределении доплаты по товарообороту на количество продавцов, работающих в смене, которое установлено пунктом 4.7 Положения о заработной плате. Инспекция пришла к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем абзаца 2 части 2 статьи 22 и части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, поскольку условия заключенного с заявителем трудового договора не соответствуют содержанию Положения о заработной плате «Царь хлеб».
В адрес ООО «Царь хлеб» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 01.08.2022 с предложением привести условия трудового договора в соответствие с локальными нормативными актами, с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ о порядке уведомления работников об изменении существенных условий трудового договора.
В обоснование исковых требований истец указывает, что задолженность по заработной плате образовалась ввиду неправомерного разделения доплат в размере 4% и 2% между продавцами, работающими в смене, поскольку такое разделения условиями трудового договора не предусмотрено, а с иными локальными актами работодателя, касающимися оплаты труда, ФИО5 ознакомлена не была. Более того, работодателем не произведена в полном объеме оплата труда за сверхурочное время и работу в выходные дни.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор в том числе являются следующие условия: место работы, трудовая функция; дата начала работы; условия оплаты труда; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, а также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, штатное расписание - это локальный нормативный акт работодателя, который включает в себя штатную структуру предприятия, количественно-профессиональный состав персонала, заработную плату, а также иные существенные условия трудового договора.
В соответствии с п. 3.2. Коллективного договора ООО «Царь хлеб» от 17.08.2018 № в штатном расписании устанавливается распределение работников структурных подразделений организации по должностям, их количеству, утверждаются должностные оклады для работников на повременной и повременно-премиальной системах оплаты труда и часовые тарифные ставки для работников на сдельно-премиальной системе, различные виды надбавок и доплат к ним.
Штатными расписаниями ООО «Царь хлеб» на 2021 и 2022 гг. для продавца 2 категории нестационарного торгового объекта по <адрес>, установлена доплата в размере 4% за хлебобулочную продукцию и 2% –за сопутствующие группы, сумма доплат распределяется на количество продавцов, работающих в смене.
Как выше указывалось, в п. 5.1 трудового договора №-тд, заключенного 03.02.2021 с истцом, установлен должностной оклад 12 130 руб. и доплаты в размере 4% от реализации хлебобулочных изделий, и 2% от реализации сопутствующей группы товаров, согласно штатному расписанию.
Таким образом, сведения, указанные в штатном расписании, соответствуют условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему.
Позднее, 01.07.2022 между ООО «Царь хлеб» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны изменили п.5.1 трудового договора и указали, что размер должностного оклада составляет 13 900 руб. и доплата в размере 4 % от реализации хлебобулочных изделий и 2% от реализации сопутствующей группы товаров (сумма доплат распределяется на количество продавцов, работающих в смене), согласно штатному расписанию.
Из заключительных положений трудового договора №-тд от 03.02.2021 следует, что до его подписания ФИО1 была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, должностной инструкцией, коллективным договором, положением о заработной плате, положением о коммерческой тайне. При таких обстоятельствах доводы истца относительно ее неосведомленности с условиями оплаты труда, не ознакомления с локальными нормативными актами предприятия судом отклоняются. Кроме того, суд отмечает, что изменения штатного расписания, произведенные после приема истца на работу, касались увеличения размера окладов и не затрагивали условий доплаты, что не нарушает интересов истца и не ухудшает ее положение.
Проанализировав представленные расчеты заработанной платы, расчетные листки и отчет по выручке за период с 04.02.2021 по 31.05.2022 торгового объекта, в котором работала ФИО1, суд приходит к выводу о том, что расчет сумм доплат по товарообороту, произведенный работодателем, соответствует требованиям трудового договора, локальным нормативным актам организации, в связи с чем исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом 4% и 2%-ной доплаты от товарооборота удовлетворению не подлежат, как и не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании с работодателя процентов, начисленных в порядке ст. 236 ТК РФ.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно п. 4.3 Коллективного договора ООО «Царь хлеб» от 17.08.2018 № при сменной работе используется суммированный учет рабочего времени за учетный период в 1 квартал, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов за данный учетный период.
Согласно перечню и размеру доплат и надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам по ООО «Царь хлеб» доплата за работу в воскресные дни составляет 50 % от тарифа.
В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что количество сверхурочных часов в 2021 году составило 506 часов, которые по завершению отчетного периода оплачены не были. Также работодателем в нарушение условий трудового законодательства оплачена работа в выходные дни в одинарном размере.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен расчет количества сверхурочных часов истца при квартальном суммированном учете рабочего времени. Согласно расчету, за 2 квартал 2021 количество сверхурочных часов составило 31 час, за 2 квартал 2022 – 90 часов. Общая сумма оплаты сверхурочных часов составила 9 068,88 руб. (121 час), за вычетом НДФЛ – 7 888,88 руб., также выплачена компенсация за задержку зарплаты в размере 726,27 руб. (после вычета НДФЛ). Доплата и компенсация за ее задержку произведена работодателем 03.10.2022.Позднее ответчиком был уточнен расчет сверхурочных часов за 2 квартал 2022 года, количество которых составило 55 часов.
Кроме того, в результате самопроверки работодателем обнаружено, что работа истца в дни, которые по графику сменности являлись выходными была оплачена в одинарном размере. В ходе судебного разбирательства выявленные нарушения устранены, ФИО1 03.10.2022 произведена доплата за 37 часов работы в выходные дни в размере 2 477,24 руб. и компенсация за задержку зарплаты в размере 441,95 руб. (после вычета НДФЛ), и 13.01.2023 – за 108,5 часов работы в выходные дни в размере 7 234,19 руб. и компенсация за задержку в размере 1 411,29 руб. (после вычета НДФЛ).
Оценив расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что расчет ответчика является верным, поскольку он составлен исходя из существующей на предприятии системы оплаты труда и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «Царь хлеб» в полном объеме произведены доплаты за выходные дни и сверхурочные часы работы и денежная компенсация за их задержку, что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2022 и 13.01.2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании таких выплат.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости, учитывая добровольное устранение ответчиком выявленных нарушений, суд считает достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Царь хлеб», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда города Севастополя, о взыскании заработной платы, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царь хлеб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царь хлеб» в доход бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 14.02.2023.
Председательствующий –