Дело № 2-383/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 21 октября 2022 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя,
Установил :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 10 ноября 2021 года она заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор №00828-CL000000057512 для приобретения автомобиля KIA RIO VIN № в размере 451680,67 рублей. При заключении кредитного договора ей была предоставлена электронная карта № группы компаний ВЭР – Техническая помощь на дороге.
Как указала истица, сумма кредита АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перечислена следующим образом: 370000 рублей – переведено на оплату транспортного средства; 60000 рублей – стоимость электронной карты техническая помощь на дороге; 21687,67 рублей – оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней.
Стоимость автомобиля согласно договору №13482 от 10.11.2021 года составляла 670000 рублей, из которых 300000 рублей истица уплатила за счет собственных денежных средств, 370000 рублей оплачены за счет кредитных денежных средств.
Получение электронной карты технической помощи на дорогах 10.11.2021 было одним из условий заключения кредитного договора и выдачи истице АО «Кредит Европа Банк (Россия)» потребительского кредита, в связи с чем она была вынуждена принять условия об оплате электронной карты техническая помощь на дороге.
17.11.2021 истица отправила в АО «ВЭР» заявление (претензию) об отказе от договора услуг – Техническая помощь на дороге, потребовав возвратить ей уплаченные денежные средства в сумме 60000 рублей. 22.12.2021 ответчик отказал в возврате 60000 рублей, потребовав для принятия положительного решения дополнительно представить документы: копию заявления о присоединении к договору оферты, копию дополнительного соглашения к договору купли-продажи, копию договора купли-продажи, копию счета на оплату карты техпомощи, копию свидетельства о регистрации ТС.
Не смотря на исполнение истицей указанного требования, ее требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с АО «ВЭР» денежные средства, уплаченные в счет услуги техническая помощь на дороге в сумме 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования, просила взыскать с АО «ВЭР» в ее пользу неустойку в сумме 116400 рублей, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Не смотря на обсуждение судом обстоятельств, дающих основания для изменения предмета и оснований иска, привлечения к участию в деле иного ответчика, до удаления суда в совещательную комнату предмет и основания иска не изменила, не заявила о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, устранилась от участия в судебном разбирательстве и доказывании обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Представитель ответчика, АО «ВЭР», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми возражал против иска, в его удовлетворении просил отказать полностью.
Представители третьих лиц, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, самостоятельных требований или возражений относительно предмета спора не заявили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00828-CL-000000057512 от 10.11.2021 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило ФИО1 кредит в размере 451680,67 рублей под 16,20% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения 60 ежемесячных равных платежей, по 11031,27 рубля, последний – 11036,29 рублей.
В качестве целей использования заемщиком потребительского кредита в п. 11 Договора сторонами предусмотрено: безналичная оплата стоимости КИА/KIA, RIO, VIN: № (Автомобиль) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 370000 рублей в FMT СБСВ – КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК – Ф по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги Карта технической помощи посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 60000 рублей в ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги Страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 21680,67 в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания – Кредит Европа Лайф по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.
Согласно копии договора № 13482 от 10.11.2021 ФИО1 приобрела у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в лице генерального директора управляющей организации ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» бывший в употреблении автомобиль марки KIA, модель Rio, идентификационный номер №, за 670000 рублей.
В соответствии с копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 10.11.2021 стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 20000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: карта тех.помощи (ВЭР АО) № ст-ть 60000 руб. 00 коп., Страхование жизни (ООО СК «Кредит Европа Лайф») 21680 руб. 67 коп., при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1-1.5 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые являлись основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.
Копиями акта приема-передачи транспортного средства к Договору № 13482 от 10 ноября 2021 г. и товарной накладной подтверждается передача покупателю приобретенного автомобиля.
Копиями ПТС и свидетельства о регистрации подтверждается регистрация в ГИБДД автомобиля на покупателя.
Как следует из копии карты, 10 ноября 2021 года выдана электронная карта технической помощи на дороге группы компаний ВЭР «НВ ПРЕМИУМ» № на срок два года на неограниченное количество пользователей (водителей), автомобиль KIA Rio, VIN: №, сведения о владельце карты не приводятся.
Как следует из п. 6.4 представленной АО «ВЭР» оферты договора, договор между АО «ВЭР» и клиентом считается заключенным с момента акцептования публичной оферты компании путем ее полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора. При этом направление потенциальным клиентом заявления о присоединении к условиям договора не является достаточным для заключения договора, направление потенциальным клиентом заявления о присоединении к условиям договора является основанием для оплаты цены по договору.
Из оферты также следует, что карта технической помощи – документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право клиента на получение от компании работ и услуг по настоящему договору.
В соответствии с копией справки АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от 11.01.2022 обязательства по кредитному договору № 00828-CL-000000057512 от 10.11.2021 10.01.2022 исполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие, у клиента отсутствуют неисполненные обязательства.
Копией заявления (претензии) о защите прав потребителей по возврату денег за навязанную услугу «Техническая помощь на дороге» подтверждается, что ФИО1, ссылаясь на навязывание ей АО "Кредит Европа Банк (Россия)" при заключении кредитного договора сервисной услуги «Техническая помощь на дороге», перечисление на счет АО «ВЭР» 60000 рублей, полагая, что невозврат указанных денежных средств со стороны исполнителя, АО «ВЭР», будет расцениваться как незаконное неосновательное обогащение, заявила требования о расторжении с ней договора от 10.11.2021 технической помощи на дорогах по электронной карте №, возврате денежных средств в размере 60000 рублей.
Согласно копии кассового чека почты, указанное заявление было направлено адресату 17.11.2021.
Из письма АО «ВЭР» от 06 декабря 2021 года следует, что претензия ФИО1 оставлена без рассмотрения, заявителю предложено обратиться вновь с приложением копий заявления о присоединении к договору оферты, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, договора купли-продажи, счета на оплату стоимости карты техпомощи, свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС).
Скриншотом страницы информации о движении денежных средство по счету подтверждается оплата по счету № от 10.11.2021 за страховой полис ВЭР АО Тех.помощь № 28300115179 Rio, клиент ФИО1, без НДС по Заяв. № 11.11.21, дата операции 11.11.2021г.
В соответствии с представленными АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по запросу суда копиями заявления на перевод средств № от 11.11.2021, платежного поручения № от 10.11.2021, выписки движения денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО "Кредит Европа Банк (Россия)", по заявлению истицы 60000 рублей перечислены ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ в качестве оплаты по счету № от 10.11.2021 за страховой полис ВЭР АО Тех.помощь № 28300115179 Rio, клиент ФИО1, без НДС.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Из приведенных доказательств следует, что договор технической помощи на дорогах был заключен 10.11.2021, денежные средства, перечисленные со счета истицы, не являются оплатой по договору, поскольку перечислены уже после его заключения не исполнителю, а другому лицу, продавцу услуги, в качестве которого выступало ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».
Доказательств перечисления полученных от истицы 60000 рублей АО «ВЭР» ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и другими участвующими в деле лицами не представлено.
Факт заключения договора технической помощи между истцом и ответчиком не подтверждается.
С учетом установленных обстоятельств какие-либо нарушения прав истица со стороны ответчика в исковом заявлении не сообщены и из материалов дела не усматриваются, требование о расторжении заключенного договора истицей не заявляется.
С учетом утверждения истицы о том, что услуга технической помощи ей была навязана, признаки соответствующего поведения из представленных доказательств имеются у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ». При этом доказательств, подтверждающих, что истица обращалась к этому лицу с требованием об отказе от приобретенной услуги, ей не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Не смотря на то, что установленные обстоятельства являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, предмет и основания иска истицей не изменены, ходатайство или согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не выражено.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в рассматриваемом случае соответствующее правовое регулирование отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в иске, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.
Председательствующий В.А. Науменко