Дело № 2а-4875/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-007273-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Никитиной М.Б.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО2 незаконными, обязании аннулировать предупреждение о невыполнении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО2 незаконными, обязании аннулировать предупреждение о невыполнении обязательства, в обоснование указав, что предписанием ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 31.07.2023 на него возложена обязанность явки 04.08.2023 в ООО «УО Восьмой район» для трудоустройства с целью отбывания наказания в виде исправительных работ.

Уполномоченный сотрудник кадровой службы ООО 04.08.2023 отсутствовал на рабочем месте, 07.08.2023 находился в отпуске, предписание не исполнено по уважительным причинам.

Об указанных обстоятельствах ФИО1 сообщил инспектору ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО2, которой 07.08.2023 выдано предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Так как предписание сотрудника инспекции не исполнено по объективным причинам, с 24.07.2023 ФИО1 проходил стажировку в ООО «Стандарт Псков» с намерением дальнейшего заключения трудового договора, административный истец просит суд признать незаконными действия инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО2, аннулировать предупреждение о невыполнении обязательства.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Псковской области, определением от 26.09.2023 – ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, в дополнение указав, что несвоевременность исполнения предписания связана, в том числе, с прохождением стажировки у иного работодателя, заключение трудового договора с которым планировалось с 01.08.2023.

Административный ответчик - инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО1 с 25.07.2023 состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. В связи с отсутствием данных об официальном трудоустройстве административного истца 31.07.2023 ему выдано предписание с целью трудоустройства в ООО «УО Восьмой район». 07.08.2023 от ФИО1 истребовано объяснение, из содержания которого следует, что он обращался в ООО. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, ФКУ не представлены, в связи с чем выдано оспариваемое предписание.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Псковской области в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что действия инспектора законны и обоснованы, направлены на исполнение административным истцом назначенного вида наказания.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2).

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу части 2 статьи 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом установлено, что 31.07.2023 уполномоченным лицом ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области административному истцу выдано предписание о явке 04.08.2023 к 09 часам 00 минутам в ООО «УО Восьмой район» для трудоустройства с целью исполнения приговора Псковского городского суда от 28.12.2022 о назначении наказания в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев 3 дня с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

Предписание получено ФИО1 нарочно (л.д. 33).

В связи с нарушением административным истцом порядка и условий отбывания наказания в виде неявки на работу в ООО «УО Восьмой район» без уважительной причины в течение пяти дней после получения предписания, инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО2 07.08.2023 выдано предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 34).

Из ответа ООО «Стандарт Псков» следует, что ФИО1 в период с 31.07.2023 по 04.08.2023 проходил стажировку по должности слесаря-сборщика оконных блоков в соответствии с графиком работы в организации – с 09.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00. до 14.00. По результатам стажировки и проверки службой безопасности было принято решение об отказе в трудоустройстве.

Из информации, представленной ООО «УО «Восьмой район», следует, что на основании договора с Комитетом по труду и занятости Псковской области от 28.04.2023 организовано девять временных рабочих мест на должности «дворник», «уборщик» на период с 28.04.2023 по 27.12.2023 для граждан, исполняющих наказание. ФИО1 обратился по направлению из УИИИ на 7 день, не соблюдая период для трудоустройства.

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как доказательства уважительности неявки для трудоустройства в установленной законом срок административным истцом не предоставлены.

То обстоятельство, что в период с 24.07.2023 ФИО1 проходил стажировку в иной организации, в которой не был официально трудоустроен, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении требования предписания, так как невозможность явки для трудоустройства не подтверждена, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение данных порядка и условий отбывания наказания ФИО1 были разъяснены своевременно, следовательно, реализация меры исполнения приговора суда административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства осуществлена с нарушением срока, что повлекло выдачу законного предупреждения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании действий инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО2 незаконными, обязании аннулировать предупреждение о невыполнении обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.