Дело № 2-1-591/2025

УИД: 64RS0031-01-2025-001167-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2025 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о прекращении обременения

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») о прекращении обременения, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГУП Юго-Восточная железная дорога МПС РФ в отношении квартиры, площадью 57,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора № 26 о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома от 22 декабря 1998 года, акта приема-передачи от 15 апреля 1999 года, справки БТИ от 26 июля 1999 года они являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 1999 года сделана запись регистрации ограничения (обременения) в пользу ФГУП Юго-Восточная железная дорога МПС РФ сроком действия с 22 декабря 1998 года на 20 лет. Срок ограничения права закончился 23 декабря 2018 года, однако, автоматически обременение не прекращается, для его снятия необходимо соблюсти процедуру, установленную законом. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «ЮВЖД» МПС России прекратило свое существование 31 мая 2004 года путем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». Таким образом, ОАО «РЖД» является правопреемником ликвидированного ФГУП «ЮВЖД» МПС России. Оплата по договору о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома произведена ФИО1, полностью в период его работы в железнодорожных организациях, однако соответствующий документ об оплате задолженности, либо об остатке долга ему не был выдан. Никаких требований об оплате задолженности, либо уведомлений о ее наличии, собственники жилья, не получали. Они обращались в уполномоченные структуры подразделения ОАО «РЖД» с целью получения документа об отсутствии задолженности либо об остатке задолженности для решения вопроса о снятии обременения с принадлежащей им квартиры, но вопрос не решен в связи с отсутствием сведений, подтверждающих задолженность или ее отсутствие. С целью прекращения обременения права, в августе 2025 года они обратились за консультацией в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где им разъяснили необходимость представления заявления залогодержателя на снятие обременения. 08 августа 2025 года они обратились в ОАО «РЖД» с претензией, в которой предложили в семидневный срок с момента ее получения, для реализации их права собственников жилого помещения на распоряжение им, направить им документ установленного образца об отсутствии задолженности по указанному договору, либо об остатке задолженности при ее наличии, с указанием реквизитов для его перечисления. При отсутствии задолженности, предложили направить в орган государственной регистрации заявление о прекращении обременения. Претензия была получена ответчиком 13 августа 2025 года, но никакой обратной связи не последовало. Они полагают, что не имеют долговых обязательств перед ответчиком, и со стороны ответчика каких-либо доказательств существующего долга не представлено. При этом, в своих неоднократных обращениях,они выражали готовность погасить задолженность, если бы таковая имелась. Наличие зарегистрированного обременения препятствует им в реализации своих прав собственников в отношении указанного объекта недвижимости.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по доводам заявленных требований, просил исковые требований удовлетворить.

В последующем, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «РЖД» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

Ранее от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ОАО «РЖД» не является правообладателем и (или) собственником спорного недвижимого имущества и никаким образом не нарушает права и законные интересы истцов, правопритязаний в отношении спорного имущества ОАО «РЖД» не имеет.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в заочном порядке и в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно с.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным предоставлением документарной закладной или выписки по счету депо условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявление законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявление залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что по Договору о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома № 26 от 22 декабря 1998 года с Государственным предприятием Юго-Восточная железная дорога ФИО1, ФИО2 приобрели право собственности по ? доле на <адрес> в <адрес> общей площадью 57,6 кв.м с, условным номером № и с присвоенным 16 сентября 2013 года с кадастровым номером №, что также подтверждается актом приема-передачи от 15 апреля 1999 года, справкой БТИ от 26 июля 1999 года.

В соответствии со ст.489 ГК РФ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 1999 года сделана запись регистрации ограничения (обременения) в пользу ФГУП Юго-Восточная железная дорога МПС РФ сроком действия с 22 декабря 1998 года на 20 лет.

Срок ограничения права закончился 23 декабря 2018 года, однако, автоматически обременение не прекращается, для его снятия необходимо соблюсти процедуру, установленную законом.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «ЮВЖД» МПС России» прекратило свое существование 31 мая 2004 года путем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». Таким образом, ОАО «РЖД» является правопреемником ликвидированного ФГУП «ЮВЖД» МПС России».

Из доводов истцов следует, что оплата по договору о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома произведена ФИО1, полностью в период его работы в железнодорожных организациях, однако соответствующий документ об оплате задолженности, либо об остатке долга ему не был выдан. Никаких требований об оплате задолженности, либо уведомлений о ее наличии, собственники жилья, не получали. Они обращались в уполномоченные структуры подразделения ОАО «РЖД» с целью получения документа об отсутствии задолженности либо об остатке задолженности для решения вопроса о снятии обременения с принадлежащей им квартиры, но вопрос не решен в связи с отсутствием сведений, подтверждающих задолженность или ее отсутствие, что подтверждается письмами Желдоручета ОАО «РЖД» Юго-Восточный региональный центр обслуживания Ртищевский территориальный общий центр обслуживания от 19 декабря 2012 года, Ртищевской дистанции гражданских сооружений Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Юго-Восточной железной дороги от 07 сентября 2020 года, филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога от 03 мая 2024 года.

Согласно письма заместителя начальника службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги от 07 октября 2025 года, в службе управления имуществом отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие задолженность или ее отсутствие обязательств по договору о совместной деятельности в долевом участии в строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно письма начальника Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений от 09 октября 2025 года, информацией об исполнении ФИО1 обязательств по договору о совместной деятельности в долевом участив строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, дирекция не владеет.

Как указывают истцы, с целью прекращения обременения права, в августе 2025 года они обратились за консультацией в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где им разъяснили необходимость представления заявления залогодержателя на снятие обременения.

08 августа 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в ОАО «РЖД» с претензией, в которой предложили в семидневный срок с момента ее получения, для реализации их права собственников жилого помещения на распоряжение им, направить им документ установленного образца об отсутствии задолженности по указанному договору, либо об остатке задолженности при ее наличии, с указанием реквизитов для его перечисления. При отсутствии задолженности, предложили направить в орган государственной регистрации заявление о прекращении обременения.

Претензия была получена ОАО «РЖД» 13 августа 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что Договор о совместной деятельности в долевом строительстве жилого дома № 26 от 22 декабря 1998 года с Государственным предприятием Юго-Восточная железная дорога и долговое обязательство исполнены в полном объеме. Однако, на дату обращения в суд с настоящим иском, регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу Государственного предприятия Юго-Восточная железная дорога, не погашена.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости -квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГУП Юго-Восточная железная дорога МПС РФ в отношении квартиры, площадью 57,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, погасив соответствующую регистрационную запись в ЕГРН №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.