№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение которого, последним была выдана расписка, подтверждающая им получение денежных средств, в сумме 400 000 руб. Согласно расписке, полученные денежные средства ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Срок возврата истек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец требовал в течение 10 дней с даты получения указанной претензии, вернуть истцу денежную сумму в размере 499 626,32 руб. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, указанные в ней долг и проценты не вернул. Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 119 709,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока возврата составляет 692 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата займа за указанный срок составила 116 339,71 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 887,65 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 339,71 руб., а также госпошлину в размере 17 705 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в заседание не явился, извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО7 денежные средства в размере 400 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 31).

Ввиду неисполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, обратного суду не представлено (л.д.12-13).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Обратного суду, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным как арифметически верным и соответствующим условиям закона, задолженность ответчика по основному долгу и процентам, согласно которому задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 227,36 рублей из которых: сумма основного долга в размере 400 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 887,65 рублей, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 339,71 руб. (л.д.18 оборот-19).

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела: передачу суммы займа, оформление существенных условий договора, в том числе, суммы займа, сроков возврата, соблюдение письменной формы договора и отсутствие доказательств возврата суммы займа в указанный в договоре срок, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и законные, а потому подлежат удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, вследствие незаконного уклонения от их возврата.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 705 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 887,65 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 339, 71 руб., государственную пошлину в размере 17 705 руб., а всего взыскать 652 932, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева