Дело ***

22RS0***-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «СИЗО *** УФСИН по <адрес>» к ДАННЫЕ ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 19966,17 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-7974/2021 удовлетворены требования АО «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> пени в связи с просрочкой оплаты энергии в размере 45396,02 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. Периоды просрочки оплаты электроэнергии по государственному контракту возникли в результате отсутствия у СИЗО-1 необходимого объема лимитов на оплату поставленной энергии, а также в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работниками бухгалтерии СИЗО-1 - в том числе, бухгалтером ДАННЫЕ ФИО2, несвоевременно производившей оплату авансов и текущих платежей за электроэнергию с ноября 2019 года по июль 2020 года.

ДАННЫЕ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ***-лс. Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика с приложением расчета материального ущерба, причиненного работодателю, который ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик возражала по заявленным требованиям, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование возражений пояснила, что подчинялась в работе главному бухгалтеру, оплата всегда происходила по согласованию с главным бухгалтером и в указанный ею день.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

Сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 197-ФЗ), сотрудник обязан в порядке, установленном ст. 31 настоящего Федерального закона, временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе.

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» также разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, бремя доказывания которых возложено на работодателя.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника возлагается полная материальная ответственность, оговорены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В этой же статье закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДАННЫЕ ФИО2, согласно которому последняя принята на должность бухгалтера 2 категории бухгалтерии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***-лс начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДАННЫЕ ФИО2, бухгалтер 1 категории бухгалтерии, уволена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела должностной инструкции бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДАННЫЕ ФИО2, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности бухгалтера бухгалтерии входила регистрация сведений о принимаемых бюджетных обязательствах, сведений о принятых бюджетных обязательствах, своевременное и в полном объеме перечисление получателям по исполнительным листам сотрудников, поставщикам и подрядчикам за полученные товарно-материальные ценности и оказанные услуги, прочих платежей (п. 10).

Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***, по факту поступления в УФК по <адрес> исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А03-7974/2021 по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о взыскании неустойки по государственному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45396,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в сумме 2000 руб., установлено, что периоды просрочки оплаты электроэнергии по государственному контракту энергоснабжения возникли в результате отсутствия у СИЗО-1 необходимого объема лимитов на оплату поставленной электроэнергии, а также в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работниками бухгалтерии СИЗО-1. Бухгалтером бухгалтерии ДАННЫЕ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно произведена оплата авансов и текущих платежей за электроэнергию, что привело к начислению неустойки.

Счета на аванс за ноябрь 2019 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве направлены ДАННЫЕ ФИО2 в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса в сумме 247371,60 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 1148,28 руб.

Счета на аванс за декабрь 2019 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве направлены ДАННЫЕ ФИО2 в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса в сумме 896934,25 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 2895,29 руб.

Счета на аванс за январь 2020 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ. Оплата авансов не производилась. Оплата электроэнергии произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 9123,13 руб.

Счета на аванс за февраль 2020 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве направлены ДАННЫЕ ФИО2 в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса в сумме 557144,59 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 875,37 руб.

Счета на аванс за март 2020 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве направлены ДАННЫЕ ФИО2 в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса в сумме 650274,83 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 1152,47 руб.

Счета на аванс за апрель 2020 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве направлены ДАННЫЕ ФИО2 в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса в сумме 739130,33 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 1180,90 руб.

Счета на аванс за май 2020 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве направлены ДАННЫЕ ФИО2 в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса в сумме 647412,73 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 1043,18 руб.

Счета на аванс за июнь 2020 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве направлены ДАННЫЕ ФИО2 в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса в сумме 645300 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 2547,55 руб.

Счета на аванс за июль 2020 поступили на оплату ДД.ММ.ГГГГ, сведения о денежном обязательстве направлены ДАННЫЕ ФИО2 в УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса в сумме 583919,32 руб. (70% суммы аванса) произведена бухгалтером ДАННЫЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила 599 руб.

В ходе проведения служебной проверки отобраны объяснения ДАННЫЕ ФИО2, из которых следует, что оплату электрической энергии она осуществляла по распоряжению главного бухгалтера ДАННЫЕ ФИО2, с начислением пени не согласна.

Заключением служебной проверки установлен факт нарушения п. 10 должностной инструкции, выраженных в несвоевременном перечислении денежных средств и не осуществлении контроля исполнения принятых бюджетных обязательств по государственному контракту на поставку электроэнергии бухгалтер бухгалтерии ДАННЫЕ ФИО2, которая не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности ввиду увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заключения направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке, должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала ДАННЫЕ ФИО2, согласно должностному регламенту которой, в обязанности главного бухгалтера входило обеспечение контроля над проведением хозяйственных операций; соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, обеспечение своевременности, правильности начисления и перечисления; осуществление оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, размещение информации об исполнении контракта и соблюдении сроков его исполнения.

Как следует из раздела IV должностного регламента главного бухгалтера, п. 126, за ущерб, причиненный учреждению, главный бухгалтер несет материальную ответственность в порядке и случаях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Заключением о результатах служебной проверки комиссией предложено подготовить письмо в УФСИН России по <адрес> на выделение денежных средств для погашения задолженности, взысканной с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> решением Арбитражного суда <адрес>.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> произведена оплата взысканной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» пени в размере 47396,02 рублей за нарушение сроков авансовых платежей за потребленную электрическую энергию и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины на основании предъявленного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные истцом с целью исполнения решения суда расходы фактически является убытками для истца, поскольку факт оплаты задолженности свидетельствует о реальном уменьшении имущества ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, выраженных в нарушении сроков внесения авансовых платежей.

Вместе с тем, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, обязанность доказать которые возлагается на истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключения о результатах служебной проверки, которым установлена причина несвоевременного внесения авансовых платежей - отсутствие лимитов, положений должностных инструкций, регламентирующих обязанность главного бухгалтера осуществлять контроль за своевременным исполнением бюджетных обязательств учреждения и его ответственность за причиненный работодателю ущерб, судом не усматриваются основания для возложения ответственности на работника - бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДАННЫЕ ФИО2

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, со дня обнаружения факта причинения ущерба истцом не нарушен. Факт причинения ущерба обнаружен истцом ДД.ММ.ГГГГ при утверждении заключения по результатам служебной проверки. В суд с настоящим иском ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для возложения ответственности на работника ввиду отсутствия доказательств наличия вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, а также отсутствия доказательств привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности за систематическое несвоевременное перечисление платежей в счет исполнения обязательств по государственному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «СИЗО *** УФСИН по <адрес>» к ДАННЫЕ ФИО2 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме составлено 04.10.2022

Верно, судья И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания ДАННЫЕ ФИО1

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>.