Дело № 2-5358/2023 27RS0003-01-2023-006257-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Мукасеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО67 к ФИО68 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности на ответчика по удалению информации, размещенной в сети «Интернет» по электронному адресу https://t.me/khidarovvt/, обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство и подрывающие деловую репутацию недостоверные сведения путем

опубликования опровержения, а также о компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

Истец просит суд признать в части недостоверными, порочащими честь, достоинство и подрывающими деловую репутацию истца ФИО1ёзовича сведения, размещенные в сети Интернет, а именно утверждения, содержащиеся в материалах, размещенных по электронному адресу № содержащие утверждения: «Без согласования со мной мне ФИО13 имплантанты из пены, а ФИО4 означает, что раньше, чем через год их невозможно достать и провести другую операцию!!! В принципе всю ФИО14 провели без согласования со мной!!! ФИО15 экспериментировали!!!», «Я решила поделиться своей историей про звездного пластического ФИО27 ФИО1, который изуродовал, искалечил мне грудь, из-за которого полтора года я жила в диком стрессе, комплексах, и с ужасной, изуродованной грудью. Сегодня утром я увидела, что наконец заговорили его звездные клиентки, ФИО10 как певица ФИО20, подтвердили, что он ФИО26, а не пластический ФИО27, и он уродует и изуродовал не один десяток женщин»; утверждения, содержащиеся в материалах, размещенных по электронному я прессу № «ФИО7 так попали с ФИО19 ФИО26, что он вводит в наркоз девочек а ФИО8 делать операции и учится на ФИО6, которые пришли к ФИО22, за бешеные деньги. Он ФИО9-ФИО8 тренироваться на них. А что, ФИО10, с ученика деньги за обучения взял несколько миллионов, с пациенток за операцию, а сам на чилле»; утверждения, содержащиеся в видеоролике, размещенном по электронному адресу <данные изъяты>: «Я смотрела ФИО15, ну, отзывы реальных звезд, там ФИО10 ФИО6, все довольные, все счастливые, а я оказалась, вот, подопытной крысой, я не знаю, подопытным животным, над которым ФИО15 ФИО13 опыт, эксперимент, нарабатывали ФИО4. И ФИО10 ФИО6 очень много»; содержащееся в тексте, размещенном по электронному адресу <данные изъяты> утверждение: «Самое главное, что ФИО4 не отменят того факта, что ваш муж ИЗУРОДОВАЛ 60 человек»; содержащиеся в тексте, размещенном по электронному адресу <данные изъяты> утверждения: «Методы коммуникации доктора ФИО22 со своими недовольными пациентами протекают в виртуальном формате и напоминают больше бои без правил», «Что сделал ФИО1? Уехал отдыхать и с дальнего берега стал вести некрасивую игру, за грудью свой жены.»; содержащиеся в видеоролике, размещенном по электронному адресу <данные изъяты> утверждения: «Опять идет травля, девочки. И методы ФИО22 нам абсолютно непонятны. Зачем он заказывает глупые статьи в очередной раз? Зачем он глумится и оскорбляет нашего адвоката, которого обвиняет чуть ли не в убийстве Кеннеди?»; содержащиеся в видеоролике, размещенном по электронному адресу https://t.me/khidarovvt/526 утверждения: «Мы, женщины, пострадавшие от ФИО4 пластического ФИО27 ФИО1, обращаемся к Вам как к настоящим мужчинам. Мы, все пострадавшие ФИО29, боимся одного: что он сейчас уедет в другую страну и ФИО59 кромсать ФИО29 уже там. Очень много пострадавших по всему миру», «Когда мы страдаем от физической и моральной боли ФИО4 человек на наши деньги катается на яхте и смеется нам в лицо. Зачем он заказывает глупые статьи в очередной раз? Зачем он глумится и оскорбляет нашего адвоката, которого обвиняет чуть ли не в убийстве Кеннеди?», «Наше дело тоже ведет женщина-адвокат, на которую они организовали информационную травлю. Нам и нашим семьям поступают угрозы за то, что мы не молчим», «Как вы тут живете, как поживаете? Что у вас тут творится ? ФИО22, да, на всех наезжают, уродуют всех подряд, под крышей»; содержащиеся в видеоролике, размещенном по электронному адресу <данные изъяты> утверждения: «Я знаю, кто его крышует. ФИО4 ужасно. Никогда, никогда ФИО10 не ФИО60, даже в те времена, никогда ФИО10 не ФИО60. Обнаглевший, маленький, косенький, кривожопенъкий, наглый.», «Ребят, ну, ну я же не могу сказать, кто стоит за ФИО22. Мне же

жить-то еще не надоело. У меня все-таки семья, семья... Да, а то да. У него медицинское образование высшее есть, он закончил Самаркандский университет, не прошел ординатуру, его выгнали. Вот. Ну вот ФИО10 у него... Практики нету, ординатуры нету, как доказало следствие, у него поддельные дипломы.»; «Я говорю о том, что он открыл ФИО19 клинику и позвал туда всех узбеков, которые его родственники, которые не имеют медицинского образования»; «Ну у него еще же типа жена, типа жена. Она, конечно, ему никакая не жена. Вот... Там явный договор, вот. Ну конечно, она вот с ним все время, она у него директор, и ФИО4, деньги берут без чеков, только наличкой, да. У меня знакомая одна приехала, она со мной не посоветовалась, но когда, ФИО22, ФИО22, везде ФИО22, приехала, ну и у ней деньги лежали на карточке. Он не взял. Он сказал — уезжайте обратно к себе, вот. И, человек из другой страны приехал, и не прооперировал. Только наличкой.»; «Дело на него заведено, потерпевших на сегодняшний момент 87 человек».

Истец указывает, что ФИО12 публично распространила материалы, содержащие недостоверные сведения, порочащие мои честь и достоинство и подрывающие мою деловую репутацию, а также материалы оскорбительного характера. Ответчик является создателем и администратором телеграмм-канала под названием «ФИО2» (<данные изъяты>/) на котором распространены многочисленные порочащие высказывания. Ведение данного канала неоднократно подтверждалось ответчиком публично, в том числе в эфире федерального телеканала (<данные изъяты>). Так, в данном телеграмм-канале размещены указанные выше материалы и видео-ролики: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 46 мин. на данном канале по адресам <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 50 мин. по электронному адресу https://t.me/khidarovvt/85; ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 18 мин. по электронному адресу <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 38 мин. по электронному адресу №; ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 09 мин. по электронному адресу <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 17 мин. по электронному адресу <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 59 мин. по электронному адресу №; ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 54 мин. по электронному адресу <данные изъяты>. При ФИО4 все высказывания не соответствуют действительности, являются порочащими, содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении со стороны истца, связанные с обвинением в причинении вреда здоровью, угрозах, в организации информационной травли.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, по адресу, казанному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО21, действующий на основании нотариальной доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного слушания ввиду его нахождения в ежегодном отпуске.

Судом протокольным отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду того, что нахождение представителя истца в очередном ежегодном отпуске не может являться уважительной причиной, влекущей за собой отложение рассмотрения дела, поскольку истец о времени рассмотрения дела судом уведомлен заранее, и имел возможность направить для участия в судебном заседании другого представителя.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого судом извещалась по адресу ее регистрации, суду направила письменные возражения относительно заявленного иска.

Оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Толкуя приведенные положения закона, а также руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие (соответствие) их действительности.

При этом, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика, обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений - на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Так, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истцом представлены скриншоты публикаций и видеороликов, размещенных в социальной сети – «Телеграмм» с указанием группы в данной социальной сети «ФИО2».

В обоснование своих требований, истец указал, что именно ответчик ФИО12 публично распространила данные недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию и являющиеся оскорбительными.

При этом как следует из письменных возражений ответчика ФИО12, последняя указала на то, что она не является создателем и владельцем телеграмм-канала под названием «ФИО2».

Так, в данном телеграмм-канале размещены следующие материалы: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 46 мин. на данном канале по адресам https://t.me/khidarovvt/67, https://t.me/khidarovvt/77 размещены скриншоты публикаций, размещенных в социальной сети «Instagram» по адресу https://instagram.com/domenika_lav (страница пользователя «domenika_lav», 68 тысяч подписчиков) с текстом следующего содержания:

1) «БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ СО МНОЙ МНЕ ФИО13 ИМПЛАНТАНТЫ ИЗ ПЕНЫ, А ФИО4 ОЗНАЧАЕТ, ЧТО РАНЬШЕ, ЧЕМ ЧЕРЕЗ ГОД ИХ НЕВОЗМОЖНО ФИО37 ПРОВЕСТИ ДРУГУЮ ОПЕРАЦИЮ!!!

В ПРИНЦИПЕ ВСЮ ФИО14 ПРОВЕКЛИ БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ СО МНОЙ!!! ФИО15 ЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАЛИ!!!

ЗА 1 500 000МЛН ФИО38 ПОЛУЧИЛА. УМЕНЬШЕННУЮ. ТРЕУГОЛЬНУЮ ФИО39 ФИО16ФИО40 И БУГРАМИ. ОН ВИДЕЛ ФИО4 «ШЕДЕВР» НО ВСЕГДА ГОВОРИЛ ЖДАТЬ, СНАЧАЛА МЕСЯЦ, ФИО8 ТРИ, ФИО8 ФИО23 МЫ УЛЕТЕЛИ НА 4 МЕСЯЦА НА БАЛИ. СИТУАЦИЯ ТОЛЬКО УХУДШАЛАСФИО32 КОНЕЧНО ФИО60 НЕ ВИДНО. А БЕЗ, ФИО60 КОШМАР. #ТИМУРХАЙДАРОВ» (https://t.me/khidarovvt/67)

2) «ФИО41 ТОГДА ЕЩЕ НЕ СДЕЛАЛА ФИО42 НЕ ОТМЕНИЛА ФИО43 ФИО4 ПСЕВДО-ФИО27 НЕ ЗНАЮ, НФИО33 НА СЕНТЯБРЬ.

НЕ ФИО59 ФИО44 ТОМ. ЧТО ФИО4 ПОМИМО ПОТЕРЯННЫХ ДЕНЕГ НА ПОЕЗДКУ, ОТЕЛЬ ФИО60 ЗАРАНЕЕ ОПЛАЧЕН НА 2 НЕДЕЛИ. ОТМЕНЕНЫ ВСЕ ДЕЛА В СПБ И ТД. НО САМА СУТЬ, ЧТО ФИО3 ДОКТОР, ВОТ ТАК ПОСТУПИЛ ФИО4 АУТ! НО ФИО4 ФИО60ФИО45 И ШАНС ПОДАРЕННЫЙ СУДЬБОЙ, ФИО46 СФИО47 НЕ ФИО34 СЕНТЯБРЕ 2020 Я ФИО48 ФИО4» (https//t.me/ khidarovvt /67)

3) «ФИО49 ОЧЕНЬ ДОВОЛЬНА. ПРЕКРАСНЫЙ ФИО27, ТАЛАНТЛИВЕЙШИЙ СПЕЦИАЛИСТ МНЕ ИСПРАВИЛ ВСЕ ФИО50 ОЧЕНЬ КРАСИВО. НО ФИО51 ПФИО52 ФИО28 И ОФИО53 ФИО5, ФИО46 ХОДЯТ ВСЕ ФИО6, И ВСЕ ОБСУЖДАЮТ, Я УЗНАЛА ЧТО НЕ ТО, ЧТО Я НЕ ОДНА ФИО10, А ФИО7 ТАК ФИО54 ФИО19 ФИО26, ЧТО ОН ФИО55 НАРКОЗ ДЕВОЧЕК, А ФИО8 ДЕЛАТЬ ФИО56 УЧИТСЯ НА ФИО6, КОТОРЫЕ ФИО57 ФИО22, ЗА БЕШЕНЫЕ ДЕНЬГИ, ОН ФИО9 ФИО8 ТРЕНИРОВАТЬСЯ НА НИХ. А ЧТО, ФИО10, С УЧЕНИКА ДЕНЬГИ ЗА ОБУЧЕНИЯ ВЗЯЛ НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ, С ПАЦИЕНТОК ЗА ОПЕРАЦИЮ, А САМ НА ЧИЛЛЕ» (https://t.me/khidarovvt/77)

4) Также по электронному адресу <данные изъяты> размещен видеоролик, который содержит следующие высказывания:

«Я решила поделиться своей историей про звездного пластического ФИО27 ФИО1, который изуродовал, искалечил мне грудь, из-за которого полтора года я жила в диком стрессе, комплексах, и с ужасной, изуродованной грудью. Сегодня утром я увидела, что наконец заговорили его звездные клиентки, такие как певица ФИО20, подтвердили, что он мясник, а не пластический хирург, и он уродует и изуродовал не один десяток женщин».

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 50 мин. по электронному адресу <данные изъяты> размещено высказывание, являющееся для меня оскорбительным: «Алена Блин накаркала и у ФИО22 ФИО4 выросли из ж**ы!».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 18 мин. по электронному адресу

https://t.me/khidarovvt/285 размещен видеоролик, который содержит порочащие высказывания о том, что я ставил эксперименты над пациентками:

«Я смотрела просто, ну, отзывы реальных звезд, там такие девчонки, все довольные, все счастливые, а я оказалась, вот, подопытной крысой, я не знаю, подопытным животным, над которым просто поставили опыт, эксперимент, нарабатывали руку. И таких девчонок очень много».

02.08.2023 в 20 ч. 38 мин. по электронному адресу

htlps://t.me/khidarovvt/349 размещено текстовое сообщение, адресованное моей супруге ФИО24 Сильваши, содержащее порочащее меня недостоверное утверждение о факте, что я изуродовал 60 человек:

«Светлана Сильваши, что именно вас смутило в том, что пострадавшие создали чат ? Кстати там все по делу и вам нас не запугать !

А вот кража личной информации и публикация личных данных - ФИО4 статья 272 Уголовного кодекса. Самое главное, что ФИО4 не отменят того факта, что ваш муж ИЗУРОДОВАЛ 60 человек. Друзья ну как вам ФИО10 ? Нас изувечили, а нам в личном пространстве и материться нельзя»

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 09 мин. по электронному адресу https://t.me/khidarovvt/481 в телеграмм-канале размещено текстовое сообщение порочащего характера, содержащее ложное утверждение о неправильном, неэтичном поведении с моей стороны:

Всем доброе утро!

Наше противостояние с доктором продолжает набирать обороты.

Методы коммуникации доктора ФИО22 со своими недовольными пациентами протекают в виртуальном формате и напоминают больше бои без правил. «красивыми» титями против «некрасивых».

Что бы сделал нормальный доктор, когда что то в его ФИО14 пошло не так?

Если он имеет честь и достоинство, а также уважение к своим пациентам, когда ФИО8 клятву Гиппократа «не навреди» - вышел бы на контакт, публично объяснился.

Что сделал ФИО1?

Уехал отдыхать и с дальнего берега стал вести некрасивую игру, за грудью свой жены. А может он и не в курсе всего происходящего? Мы так не думаем, раз нас решили обвинить в распространение незаконного контента. Видимо законный ФИО4 красивая грудь под фильтрами, а шрамы ей ни к лицу.

Так же «добрые люди» создали клон нашего канала, накрутив ботов, размещая только довольные отзывы ФИО29 и вводя людей в заблуждение!

ФИО59 очень внимательны, когда подписывайтесь на ФИО2.

Только наш канал публикует всю правду.

Расскажите о нем своим друзьям.

Всем хорошего дня!

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 17 мин. по электронному адресу <данные изъяты> размещена видеозапись, содержащая высказывания:

«Хочу сделать заявление. Опять идет травля, девочки. И методы ФИО22 нам абсолютно непонятны. Зачем он заказывает глупые статьи в очередной раз? Зачем он глумится и оскорбляет нашего адвоката, которого обвиняет чуть ли не в убийстве Кеннеди? Как ФИО4 вообще... Как его вообще можно понять, если речь у нас вообще идет только об операциях, которые он делал? Я не понимаю, зачем он выставляет себя жертвой, понимаете? ФИО4 очень непонятно, вообще. И кто жертва в ФИО4 ситуации можно понять сразу: попросите нас раздеться, и тогда мы посмотрим, кто из нас жертва, а кто нет»

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 59 мин. по электронному адресу https://t.me/khidarovvt/526 размещена видеозапись, содержащая следующие высказывания:

«ФИО11 и ФИО25! Мы, женщины, пострадавшие от ФИО4 пластического ФИО27 ФИО1, обращаемся к Вам как к настоящим мужчинам. Мы, все пострадавшие ФИО29, боимся одного: что он сейчас уедет в другую страну и ФИО59 кромсать ФИО29 уже там. Очень много пострадавших по всему миру. Мы просим Вас о помощи. Остальное даже неудобно Вам показывать, так как Вы мужчины-мусульмане. Но все ФИО4 есть в открытых источниках. Когда мы страдаем от физической и моральной боли ФИО4 человек на наши деньги катается на яхте и смеется нам в лицо. Ну неужели за нас некому заступиться? Его адвокат Добровинский как-то попал в адвокатскую палату Чеченской Республике, и представляя Чечню в российской адвокатуре, смеется над бедными женщинами с искалеченными судьбами, называя нашу боль «сиськин бунт». Наше дело тоже ведет женщина-адвокат, на которую они организовали информационную травлю. Нам и нашим семьям поступают угрозы за то, что мы не молчим.».

Руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. « 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, суд приходит к выводу, что изложенные сведения в публикациях телеграмм-канала являются субъективным мнением и оценочным суждением лиц, высказавших их. Доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено. Вопреки доводам истца, порочащий характер спорных сведений, распространенных в публикациях, не подтвержден в ходе судебного разбирательства. Доказательств наличия неблагоприятных последствий для истца в результате размещения спорных статей в материалы дела не представлено.

При этом истцом в материалы дела не представлено каких-либо заключений специалиста-лингвиста относительно высказываний, содержащихся в публикациях.

Также суд приходит к выводу о недоказанности распространения именно ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения ФИО12 к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает ФИО66 в иске в полном объеме, в том числе и в производных требованиях от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1ёзовича к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина