77RS0022-02-2022-008562-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного ответчика Преображенского РОСП – судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02-860/2022 по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не вынесении в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в не предоставлении стороне исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства, обязании направить постановление об удержании 50 % заработной платы должника, а также обязании предоставить сводке и реестр ответов по исполнительному производству, мотивируя требования следующим.
18.08.2021 г. Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 163193/21/77003-ИП на основании исполнительного документа от 22.03.2017 г. № 2-120/2017, выданного судебным органом Судебный адрес судебного района адрес в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма
10.01.2022 г. заявителем в адрес Преображенского РОСП посредством интернет приемной направлено заявление о направлении постановления об удержании 50 % заработной платы по месту работы должника, о предоставлении в адрес заявителя копии почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления указанного постановления, о предоставлении сводки и реестра ответов по исполнительному производству, либо информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об осуществлении выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника, а также о направлении указанной информации в адрес взыскателя.
10.02.2022 г. заявителем получен ответ, однако, запрашиваемая информация и документы не предоставлены.
17.02.2022 г. в адрес директора ФССП России посредством интернет приемной ФССП России направлена жалоба.
15.03.2022 г. заявителем получен ответ из Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес. Однако, информация о ходе исполнительного производства, а также информация о направлении постановления об удержании заработной платы по месту работы должника заявителю вновь не предоставлена.
Административный истец считает данные факты бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате чего денежные средства в счет погашения задолженности оп исполнительному производству взыскателю не поступают. Также, административный истец считает, что нарушено его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
Таким образом административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ,а именно, в не вынесении в рамках исполнительного производства № 163193/21/77003-ИП постановления об обращении взыскания на заработную плату; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства № 163193/21/77003-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить постановление об удержании 50 % заработной платы должника по месту его работы (ООО «Логистическая компания «Айсберг»; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Административный ответчик, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам, которого просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя фио, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Преображенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 163193/21/77003-ИП на основании исполнительного документа от 22.03.2017 г. № 2-120/2017, выданного судебным органом Судебный адрес судебного района адрес в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, к оператору связи, в ПФР и регистрирующие органы для установления имущества должника. 19.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.01.2022 г. представителем ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлено ходатайство о направлении постановления об удержании 50 % заработной платы должника по месту его работы, о предоставлении административному истцу копии почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления постановления об удержании 50 % заработной платы должника по месту его работы, предоставлении сводки и реестра ответов по исполнительному производству № 163193/21/77003-ИП, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника (л.д. 33).
10.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио за исх. № 77003/22/55122 был дан ответ, в котором сообщалось, что с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также разъяснено о праве взыскателя в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии и делать выписки.
17.02.2022 г. представителем ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес Руководителя ГУФССП России по адрес, Директора ФССП Российской Федерации также направлена жалоба по вышеназванным обстоятельствам в которой заявитель просит провести проверку материалов исполнительного производства № 163193/21/77003-ИП на предмет своевременности, правильности и полноты совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии оснований вынести представление в адрес руководителя Преображенского РОСП, а также привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности за не предоставление информации за нарушение законодательства об исполнительном производстве, обязать Преображенский РОСП предоставить в адрес заявителя ранее запрашиваемую информацию (л.д. 19-20).
15.03.2022 г. за исх. № 77003/22/134975 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио дан ответ на жалобу, в котором сообщается о повторном направлении запроса в ПФР в целях получения сведений о доходах должника, иных выплат и вознаграждений. Исполнительное производство № 163193/21/77003-ИП не окончено, находится на исполнении.
Однако, административный истец считает факты бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате чего денежные средства в счет погашения задолженности оп исполнительному производству взыскателю не поступают. Также, административный истец считает, что нарушено его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, в частности, из материалов исполнительного производства, 12.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 54-55).
Указанное постановление направлено по месту работы должника в ООО «ЛК АЙСБЕРГ», что подтверждается выпиской отправлений (ШПИ 11176773185223).
15.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику в отношении взыскателей ООО «АСВ», ООО «Столичное АВД», ООО «РусДолгЪ-КМВ».
Как следует из материалов исполнительного производства в адрес административного истца неоднократно направлялись ответы на обращения в которых сообщалось о ходе исполнительного производства. В частности, 10.06.2022 г. судебным приставом исполнителем фио в адрес ООО «РусДолгХ-КМВ» был направлен ответ на обращение, в котором сообщалось о ходе исполнительного производства с приложением на 13 л., что подтверждается ШПИ 11176773185643.
03.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» был направлен ответ, в котором сообщалось о вынесении постановления от 03.06.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении его по месту получения дохода, что подтверждается реестром, отправил заказной корреспонденции (ШПИ 11176773185223).
Согласно сведениям с сайта Почта России, указанные документы получены административным истцом 15.07.2022 г.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату должника и направлено должнику, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства. Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем фио в адрес административного истца направлена сводка по исполнительному производству, в связи с чем, суд не находит оснований для признания бездействия в данной части незаконным.
Кроме того, суд указывает на право административного истца знакомиться с материалами исполнительного производства, которое регламентировано нормой ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.