Решение по делу № 2-1808/2023 от 13.12.2023

16RS0037-01-2023-002610-11

Дело № 2-1808/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец ФИО1 передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии абзацем 2 пункта 5.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу.

Поскольку срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день заемщик не вернул денежные средства, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату подачи исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 810 дней, за которые подлежит уплате неустойка в размере (250 000*0,05%х810) 101 250 рублей. Кроме того, должны начисляться проценты за невозврат денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Указывая на изложенное, истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 250 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 101 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 713 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указывая на безденежность договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, истец в просительной части иска сформулировал требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 250 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа в сумме 101 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 713 рублей, расходов по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Поскольку, изложенные истцом обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу, опровергающих доказательств ответчиком, на котором в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение 90/2023 на оказание юридических услуг, заключенное ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем услуг ФИО5, квитанция № в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений по заявленной сумме расходов на представителя от ответчика, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 6 713 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 101 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 713 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20___ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.