Решение по делу № 2-4846/2025 от 26.06.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0005-01-2025-002544-96

Дело № 2-4846/2025 16 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцова А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 25.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 94 940 рублей на срок до 25.06.2022 года процентная ставка 195,599% годовых.

29.01.2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № от 29.01.2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств за период с 25.06.2021 года по 29.01.2023 года образовалась задолженность в размере 75 788 рублей 61 копейка, из них сумма основного долга – 51 783 рубля 60 копеек, проценты – 10 368 рублей 40 копеек, штрафы – 13 636 рублей 61 копейка.

14.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от 12.04.2023 года о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Таким образом из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по договору займа, составляет 75 788 рублей 61 копейка, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей и понесены расходы на почтовые услуги в размере 86 рублей 40 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, доказательств исполнения обязательств также не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 25.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 94 940 рублей на срок до 25.06.2022 года процентная ставка 195,599% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен договор займа, по которому она получила от ООО МК «МигКредит» денежные средства по договору займа на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Согласно расчету задолженность по договору за период с 25.06.2021 года по 29.01.2023 года образовалась задолженность в размере 75 788 рублей 61 копейка, из них сумма основного долга – 51 783 рубля 60 копеек, проценты – 10 368 рублей 40 копеек, штрафы – 13 636 рублей 61 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № от 25.06.2021 года в сумме 75 788 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 86 рублей 40 копеек, а всего 79 875 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-002544-96