Дело УИД 42RS0018-01-2022-001672-62

Производство № 2-1234/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ивановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Драйт А.Э.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированны тем, что Прокуратурой района проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны, расположенного на территории ул.....г...... В ходе проверки установлено, что на территории ФИО1 ул.....г..... расположено защитное сооружение гражданской обороны - убежище (на ситуационном плане ....... обозначено надписью «бомбоубеж.» (далее - ЗС ГО). Согласно акту от 27.09.2018 г., утвержденному Главой города Новокузнецка, данное сооружение введено в эксплуатацию в 1978 году. По сведениям, имеющимся в архиве Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, территория под ЗС ГО входила в состав земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование Абагурской ремонтной базе п/о «Кузбассшахтостройиндустрия», что подтверждается актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.09.1979 г. 07 февраля 1994 распоряжением Главы администрации г. Новокузнецка № 74 право бессрочного пользования предоставлено Абагурской ремонтной базе Государственного предприятия «Кузбассшахтостройиндустрия» для ремонтной базы в ул.....г..... ФИО1 ул.....г....., что подтверждается временным свидетельством № №... от 07.02.1994 г. 05 сентября 1995 протоколом общего собрания акционеров АООТ «Кузбассшахтостройиндустрия» №... разделено на семь обществ. Абагурская ремонтная база передана АООТ «Стройконструкция». На основании справки о балансовой принадлежности на балансе АООТ «Стройконструкция» состоит объект ГО. 10 октября 2002 заключен договор аренды земельного участка №..., которым земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г..... передан АООТ «Стройконструкция» под производственную базу, в том числе объект ГО - 0,0750 га. 29 февраля 2008 деятельность АООТ «Стройконструкция» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. В рамках процедуры банкротства имущество АООТ «Стройконструкция» реализовывалось, новыми правообладателями зданий и помещений проведена работа по разделу земельного участка, принадлежавшего АООТ «Стройконструкция». На основании договоров аренды земельного участка №... от 14.12.2018, №... от 14.12.2018 защитное сооружение гражданской обороны сторонам по договору не передавалось. По сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в реестре федерального имущества ЗС ГО, расположенное по адресу: ул.....г....., отсутствует. По информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка ЗС ГО, расположенное по адресу: ул.....г....., не учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа. Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса предоставлена информация о том, что ЗС ГО, расположенное по адресу: г. ул.....г..... отсутствует в Реестре государственного имущества Кемеровской области-Кузбасса. На основании ответа, предоставленного Муниципальным бюджетным учреждением «Управление по защите населения и территорий» г. Новокузнецка от 19.07.2022 №... ЗС ГО, расположенное по ул.....г..... не имеет балансодержателя, паспорт и проектно-техническая документация на ЗС ГО отсутствует, не используется по назначению, не готово к приему укрываемых. Неоднократные обследования ЗС ГО свидетельствуют о том, что оно находится в ненадлежащем состоянии. Так, 09.06.2005 комиссией в составе инженера ИТМ УГОЧС г. Новокузнецка — ФИО4, начальника УГОЧС Орджоникидзевского района г. Новокузнецка - ФИО5, ведущего специалиста УГОЧС района - ФИО6 установлено, что в ЗС ГО системы энергоснабжения, водоснабжения, канализации отсутствуют; защитное сооружение требует капитального ремонта, замены оборудования. Предложение комиссии: списать ЗС ГО. 03 апреля 2013 комиссией в составе заместителя Главы города по взаимодействию с административными органами, ГО и ЧС - ФИО7, ведущего специалиста МУ «Защита населения и территорий» - ФИО8, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города - ФИО9, начальника управления промышленности и развития предпринимательства администрации города - ФИО10, директора МБУ «Защита населения и территорий» г. ФИО11 установлено, что ЗС ГО не соответствует требованиям СНиП II-И-77 и СНиП 2.01.51-90, не выполняется герметизация и гидроизоляция сооружения, не готово к приему укрываемых: 1. Состояние системы вентиляции: воздуховоды покрыты ржавчиной, ФП и РП выслужили гарантийный срок эксплуатации, имеются следы ржавчины, герметичность нарушена; вентиляторы, электродвигатели и другое специальное оборудование неисправны, часть демонтирована; вентиляторы, электродвигатели и др. специальное оборудование неисправны, часть демонтирована; 2. Состояние системы энергоснабжения: электропитание к сооружению не подключено; нарушена изоляция осветительной электропроводки и силовой сети, контур заземления; вводные щиты, распределительные щитки покрыты сплошной коррозией, часть их демонтирована. Системы электрооборудования электроосвещения сооружения не работоспособны, не удовлетворяет требованиям действующих норм; 3. Состояние системы водоснабжения: водоснабжение отключено; внутренняя поверхность емкостей аварийного запаса воды подверглись коррозии; вентиля и задвижки неисправны вследствие сплошной коррозии; 4. Состояние системы канализации: санузел отключен от системы канализации, оборудование частично демонтировано; запорные вентили л задвижки для отключения трубопроводов неисправны. Существующая система канализации не работоспособна и подлежит реконструкции; 5. Общее состояние: гидроизоляция нарушена, на стенах и различных конструкциях наблюдается появление грибков, плесени; резиновые прокладка защитных, защитно-герметических дверей и ставней подверглись «старению», нарушена эластичность свойств резины, трещины, нарушена плотность крепления к полотну дверей; запорные устройства проржавели, не обеспечивается плотность закрытия дверей; имеются дефекты в ограждают их конструкциях (коррозия и осыпание бетона, отслоение штукатурки, трещины, ржавление арматуры); обнаружено выщелачивание бетонных конструкций фундамента, увлажнение фундамента бетонных от проникающих вод; входы в ЗС ГО не защищены от атмосферных осадков, защитно-герметические двери не обеспечивают герметичность сооружения; 6. Замечания по содержанию и использованию: сооружение находится в аварийном состоянии, не обеспечивается сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; система отопления отключена, имущество и инвентарь, телефонная и радиосвязь отсутствует, в помещениях грязь и завалены мусором; требуется полная замена инженерно-технического и санитарно-технического оборудования, инженерных сетей. 27 сентября 2018 комиссия в составе: заместителя главы города по вопросам взаимодействия с административными органами, ГС и ЧС, председателя - ФИО12, директора МБУ «Защита населения и территорий» г. Новокузнецка, заместителя председателя - ФИО23, ведущего специалиста отдела муниципальной собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО13, заведующей архивом филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» - ФИО14, начальника производственно-технического отдела Управления капитального строительства администрации г. ФИО15, начальника отдела гражданской обороны МБУ «Защита населения и территорий» г. ФИО16, главного специалиста отдела гражданской обороны МБУ «Защита населения и территорий» г. Новокузнецка - ФИО8 установила следующее: 1. Загромождение (захламленность) входов, тамбуров, аварийных выходов, воздухоприемных оголовков: вход завален различным крупногабаритными материалами, мусором, др. предметами, что препятствует проходу в сооружение; 2. Состояние гидроизоляции: гидроизоляция нарушена от грунтовых и поверхностных вод; 3. Состояние обвалования: поросль кустарника и деревьев на земляном полотне сооружения, на земляное полотно навалены крупногабаритные шины. 20 июля 2022 комиссией в составе: начальника отдела по ФИО1 району МБУ «Защита населения и территории» по г. ФИО17, начальника отделения НДПР Орджоникидзевского ул.....г..... г. ФИО18, ведущего специалиста ТУ «Притомский» - ФИО19, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка — Драйт А.Э. установлено, что вход в ЗС ГО захламлен крупногабаритными материалами, видимые элементы сооружения находятся в полуразрушенном состоянии. Выявленные нарушения в области гражданской безопасности также подтверждаются Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района. Таким образом, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: ул.....г..... находится в федеральной собственности, а также должно быть принято к учету. Предназначение данного сооружения заключается в защите укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах. Учитывая заключения комиссий по осмотру ЗС ГО от 09.06.2005, 03.04.2013, 27.09.2018, 20.07.2022, а также ответ МБУ «Защита населения и территории» по г. Новокузнецк и течение времени, защитное сооружение гражданской обороны находится в состоянии непригодном для приема укрываемых и неподлежащим к восстановлению. Фактически данный объект невозможно эксплуатировать в соответствии с назначением.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по адресу: ул.....г....., как объекта федеральной собственности; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обеспечить надлежащее состояние, а также постоянную готовность защитного сооружения гражданской обороны – убежища, распложенного по адресу: ул.....г....., к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем; в случае невозможности восстановления данного защитного сооружения и отсутствия потребности населения в данном защитном сооружении обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях принять меры к снятию с учета и ликвидации защитного сооружения гражданской обороны – убежища, распложенного по адресу: ул.....г......

Помощник прокурора Орджоникидзевского ул.....г..... Драйт А.Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что был произведен неоднократный осмотр защитного сооружения, установлено его ненадлежащее, полуразрушенное состояние, доступ в защитное сооружение затруднен. Росимущество в соответствии с законодательством несет бремя содержания имущества, поскольку на него возложены обязанности собственника. С учетом текущей обстановки, введенной частичной мобилизации, считает, что Росимущество ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, поскольку в настоящее время не обеспечивает при необходимости возможность размещения укрываемых в защитном сооружении по ул.....г...... В материалах дела достаточно доказательств, которые подтверждают, что ранее данное защитное сооружение было учтено как защитное сооружение гражданской обороны, в связи с чем, доводы Росимущества несостоятельны. Считает возможным принять меры по ликвидации защитного сооружения в случае невозможности его восстановления.

Представитель ответчика МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях ФИО20, действующий на основании доверенности (л.д. 69), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 76-77, 96-97, 143-151), в которых указал, что Территориальное управление с уточненными исковыми требованиями Прокурора Орджоникидзевского ул.....г..... не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное сооружение ЗС ГО не является, паспорта не имеет, в казне Российской Федерации и на учете в Территориальном управлении не находятся, балансодержателем их Территориальное управление не является, эксплуатирующей организацией не является, категорию по гражданской обороне не имеет, и не должно эксплуатировать ЗС ГО, которые составляют имущество государственной казны Российской Федерации. Из содержания правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 следует, что они распространяются на организации эксплуатирующие защитные сооружения ГО. Между тем, Территориальное управление такой организацией не является. Если будет установлено, что спорное сооружение является ЗС ГО, относящимся к федеральной собственности, то данное имущество будет учтено в составе имущества государственный казны, однако это не повлечет обязанности по его эксплуатации. Спорное сооружение в мероприятиях по гражданской обороне населения не задействовано. Планов по его использованию органами местного самоуправления и субъекта нет. Обязанность по содержанию и поддержанию ЗС ГО отнесена к полномочиям субъекта РФ. Территориальное управление не является организацией имеющей категорию по гражданской обороне, обязанность иметь ЗС ГО для Территориального управления как организации не установлена. Требования истца об обязании Территориального управления обеспечить надлежащее состояние, а также постоянную готовность спорного сооружения к переводу на режим ЗС ГО и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем, заявлены без учета наличия или отсутствия потребности в данном сооружении для мероприятий по гражданской обороне. План гражданской обороны г. Новокузнецка, для исследования суду не представлен. Доказательства соответствия данного сооружения установленным требованиям и возможности его восстановления истцом не представлены. Территориальное управление с 2021 года на основании поручения Росимущества от 31.08.2021 № ОМ-07/28644 разработало дорожную карту по реализации целевых функций ЗС ГО в Кемеровской области (передача на иной уровень публичной собственности, снятие с учета и вовлечение в хозяйственный оборот, снятие с учета и списание и др.). Поручением от 02.02.2022 № ОМ-07/3376 Росимущество одобрило представленный Территориальным управлением план мероприятий и предложило приступить к его исполнению. ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу согласован план мероприятий «Дорожная карта» по реализации целевых функций в отношении ЗС ГО, согласно Плана, более 100 ЗС ГО расположенных на территории Кемеровской области подлежат снятию с учета, по причине отсутствия потребности в них. Соответствующие мероприятия в настоящее время осуществляются Территориальным управлением. Кроме того, приказом Росимущества от 12.10.2022 № 227 во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № пр-1918, территориальным органам Росимущества обеспечить совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ формирование перечней ЗС ГО необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований. В ходе проводимой в рамках исполнения вышеуказанного приказа работы, потребность в ЗС ГО со стороны органов государственной власти Кемеровской области и местного самоуправления не заявлена. Таким образом, требования истца о восстановлении спорного сооружения и приведения в постоянную готовность идут в разрез проводимой государственной политики в отношении ЗС ГО составляющих казну Российской Федерации. Удовлетворение заявленного иска и исполнение судебного акта в данной части приведет к тому, что значительные средства федерального бюджета будут потрачены впустую в восстановление сооружения, потребность в котором отсутствует. Если и будет установлено, что спорный объект является ЗС ГО и относится к федеральной собственности, то данное обстоятельство не должно являться основанием для его безусловного восстановления, так как право Российской Федерации на снятие с учета данного ЗС ГО не может быть ограничено. Как следует из материалов дела, спорное сооружение использовалось предприятием, которое прекратило свою деятельность. Создание ЗС ГО на предприятиях осуществлялось для целей укрытия рабочей смены, а не населения. Вопрос о возможности его использования в настоящее время, вопрос о потребности в нем, вопрос о его техническом состоянии позволяющем его восстановить подлежит исследованию. И только после этих обстоятельств можно принять решение о дальнейшей судьбе указанного имущества, с учетом государственной политики, проводимой в настоящее время в отношении ЗС ГО находящихся в казне Российской Федерации.

Представитель третьих лиц Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО21, действующая на основании доверенности (л.д. 104, 172), в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка ФИО22, действующая на основании доверенности (л.д. 142), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 140-141), в котором указала, что требования прокурора, заявленные в иске с учетом уточнения, Администрация г. Новокузнецка считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МБУ Управление по защите населения и территории г. Новокузнецка директор ФИО23, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 133-134).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о понуждении к совершению действий подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на территории Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области расположено защитное сооружение гражданской обороны: убежище, по адресу ул.....г......

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования убежища от 27.09.2018 г., утвержденному Главой города Новокузнецка, данное сооружение введено в эксплуатацию в 1978 году, не внесено в реестр имущества федеральной собственности МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, не имеет балансодержателя и не используется, проектная и техническая документация и документация убежища отсутствует (л.д. 27-28).

По сведениям, имеющимся в архиве Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, территория под ЗС ГО входила в состав земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование Абагурской ремонтной базе п/о «Кузбассшахтостройиндустрия», что подтверждается актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.09.1979 г. (л.д. 35-37).

Распоряжением Главы администрации г. Новокузнецка № 74 от 07.02.1994 г. право бессрочного пользования землей предоставлено Абагурской ремонтной базе Государственного предприятия «Кузбассшахтостройиндустрия» для ремонтной базы в ул.....г..... Орджоникидзевского района, что подтверждается временным свидетельством № №... (л.д. 40, 41).

Протоколом общего собрания акционеров от 05.09.1995 г. АООТ «Кузбассшахтостройиндустрия» № 1 разделено на семь обществ. Абагурская ремонтная база передана АООТ «Стройконструкция». На основании справки о балансовой принадлежности на балансе АООТ «Стройконструкция» состоит объект ГО (л.д. 49-53).

10.10.2002 года заключен договор аренды земельного участка №..., которым земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г..... передан АООТ «Стройконструкция» под производственную базу, в том числе объект ГО - 0,0750 га. (л.д. 44-46, 54-58).

29.02.2008 года деятельность АООТ «Стройконструкция» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ. В рамках процедуры банкротства имущество АООТ «Стройконструкция» реализовывалось, новыми правообладателями зданий и помещений проведена работа по разделу земельного участка, принадлежавшего АООТ «Стройконструкция» (л.д. 43).

На основании договоров аренды земельного участка №... от 14.12.2018, №... от 14.12.2018 защитное сооружение гражданской обороны сторонам по договору не передавалось.

Данные обстоятельства также следуют из письменных объяснений Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, в который помимо вышеуказанного Комитет сообщил, что информацией и какой-либо документацией по передаче Комитетом на баланс организаций защитного сооружения гражданской обороны в районе зданий по ул.....г..... и его возврату, а также технической документацией по объекту ГО, Комитет не располагает (л.д. 34).

Согласно информации, предоставленной Муниципальным бюджетным учреждением «Управление по защите населения и территорий» г. Новокузнецка от 19.07.2022 №... ЗС ГО, расположенное по ул.....г..... не имеет балансодержателя, паспорт и проектно-техническая документация на ЗС ГО отсутствует, не используется по назначению, не готово к приему укрываемых.

На момент проведения прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области проверки вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны не внесено в реестр федерального имущества, не учитывается в реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, отсутствует в реестре государственного имущества Кемеровской области, балансодержателя не имеет, является бесхозным. Данные обстоятельства подтвердились в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 123, 101-102, 131-132, 168), не оспорены сторонами, более того представителем ответчика не отрицалось, что ЗС ГО в казне Российской Федерации и на учете в Территориальном управлении не находятся, в реестре федеральной собственности не значится.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежища.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Согласно п. 2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В соответствии с постановлением Губернатора Кемеровской области от 26.08.2013 № 65-ПГ «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны и назначении инвентаризационной комиссии на территории Кемеровской области», распоряжением администрации города Новокузнецка от 17.10.2013 № 2286 «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории города Новокузнецка» 20.08.2014 городской инвентаризационной комиссией, совместно с начальником ГУ МЧС РФ по Кемеровской области, начальником Департамента по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области проведено обследование ЗС ГО по ул.....г....., не числящегося в реестре муниципальной собственности.

В результате инвентаризации установлено, что на данное ЗС ГО имеется инвентаризационная карточка, согласно которой ЗС ГО расположено как отдельно стоящее, площадью 150 кв.м, проектной вместимостью 250 человек, ЗС ГО в мирное время не используется, не эксплуатируется. При этом нормам ИТМ (СНиП 2.01.51-09 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны») не соответствует, введено в эксплуатацию в 1978 году, требует капитального ремонта. На момент осмотра герметичность ЗС ГО нарушена, частично присутствует инженерно-техническое оборудование (защитная дверь, фильтровентиляционное оборудование). Также в ЗС ГО имеется свободный доступ (л.д. 18-20, 23-26).

В соответствии с постановлением Губернатора Кемеровской области от 18.07.2018 № 45-пг «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Кемеровской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Кемеровской области», распоряжением администрации города Новокузнецка от 30.07.2018 № 1057 «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданкой обороны на территории Новокузнецкого городского округа» 27.09.2018 городской инвентаризационной комиссией проверено наличие ЗС ГО по ул.....г....., оценена его готовность по предназначению и установлено, что убежище принято в эксплуатацию в 1978 году, не внесено в реестр имущества федеральной собственности, не имеет балансодержателя и не используется.

Комиссией в составе: начальника отдела по Орджоникидзевскому району МБУ «Защита населения и территории» по г. Новокузнецк - ФИО27, начальника отделения НДПР Орджоникидзевского района г. Новокузнецка - ФИО28, ведущего специалиста ТУ «Притомский» - ФИО19, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка — Драйт А.Э. установлено, что вход в ЗС ГО захламлен крупногабаритными материалами, видимые элементы сооружения находятся в полуразрушенном состоянии. Выявленные нарушения в области гражданской безопасности также подтверждаются Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района, что следует из акта осмотра от 20.07.2022 г. (л.д. 33).

Доводы представителя ответчика о том, что статус объекта недвижимости по ул.....г....., как защитного сооружения гражданской обороны документально не подтвержден, в связи с чем считать данное сооружение находящимся в федеральной собственности правовых оснований не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку ЗС ГО стоит на учете защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, числится как бесхозное защитное сооружение гражданской обороны, имеет инвентарный номер №..., площадь 150 кв.м., имеется учетная карточка на ЗС ГО. Сведений о том, что данному объекту присвоен какой-либо иной статус суду не представлено. Доказательств обратного представителем ответчика МТУ Росимущества Кемеровской и Томской областей не приведено и судом не установлено.

Таким образом, отсутствие паспорта на защитное сооружение не может влечь утрату спорным объектом недвижимости статуса защитного сооружения гражданской обороны. В представленных в материалы дела инвентаризационной карточке, карточке учета спорного защитного сооружения гражданской обороны, а также перечне объектов гражданской обороны на территории г. Новокузнецка содержатся необходимые сведения, в силу которых спорный объект недвижимости является защитным сооружением гражданской обороны (л.д. 166-169). Доказательств, подтверждающих исключение спорного помещения из состава защитных сооружений гражданской обороны, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

На основании п.п. 1,4,5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений от Верховных Советов, Совета народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к указанному Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они стали относиться к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, спорное ЗС ГО в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывало.

При этом на момент разграничения государственной собственности спорное ЗС ГО, как установлено судом, обладало статусом защитного сооружения (убежища), его функциональное назначение не изменилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект, расположенный по адресу ул.....г....., имеет статус защищенного сооружения гражданской обороны – убежища, и в силу закона является федеральной собственностью.

Ввиду изложенного довод представителя ответчика о том, что спорный объект не может относиться к объектам федеральной собственности, отклоняется судом.

В силу содержания пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные управления.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположено на территории Кемеровской и Томской областях, осуществляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (пункт 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях", утвержденного Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года N 472).

Согласно пункту 4.1.22 названного Положения, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство.

Таким образом, полномочия собственника в отношении защитного сооружения, являющегося предметом настоящего спора, осуществляет именно МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Исходя из требований Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" федеральное имущество подлежит учету Росимуществом и его территориальными органами.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества" под учетом федерального имущества понимается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют, согласно п. 6 Положения об учете и контроле использования федерального имущества, территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений, что спорное защитное сооружение, являясь в силу закона федеральным имуществом, надлежащим образом учтено в соответствии с требованиями Положения об учете федерального имущества, суд приходит к выводу о необходимости возложить на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обязанность по обеспечению учета защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по ул.....г....., как объекта федеральной собственности путем включения его в реестр.

На основании пункта 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2003 года N 4317, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка создания убежищ и иных объектов ГО функции по осуществлению контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, а также к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

На основании п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Осуществление обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432. Действия, заявленные в иске, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов), в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что в настоящее время ЗС ГО – убежище, расположенное по адресу ул.....г..... находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодном для использования по прямому назначению, что подтверждается заключениями комиссий по осмотру ЗС ГО от 09.06.2005 г., 03.04.2013 г., 27.09.2018 г., 20.07.2022 г., а также ответом МБУ «Защита населения и территории» по г. Новокузнецк.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, что спорное защитное сооружение передано кому-либо в установленном порядке в пользование, между тем установлено, что в отношении этого ЗС ГО не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитных сооружений, при этом МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях осуществляет полномочия собственника в отношении расположенного на территории указанных субъектов федерального имущества и обязано нести бремя по его содержанию, в соответствии с приведенными выше нормами права суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности совершить действия по приведению защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по адресу ул.....г..... в соответствии с требованиями законодательства, обеспечить его надлежащее состояние, а также постоянную готовность к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем.

Действующим законодательством прямо предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, ввиду чего вопрос о целесообразности поддержания надлежащего состояния объекта ЗС ГО -убежища, расположенного по адресу ул.....г....., вопрос о его содержании и обслуживании, либо о его списании, может быть решен только собственником этого помещения, являющегося в силу закона объектом федеральной собственности, обязанность по содержанию которого возложена на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, следовательно, с учетом отсутствия потребности населения в данном защитном сооружении и в случае невозможности восстановления данного защитного сооружения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обязано принять меры к снятию с учета и ликвидации защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по ул.....г......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по ул.....г....., как объекта федеральной собственности.

Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обеспечить надлежащее состояние, а также постоянную готовность защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по ул.....г....., к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем.

В случае невозможности восстановления данного защитного сооружения и отсутствия потребности населения в данном защитном сооружении обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях принять меры к снятию с учета и ликвидации защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Судья Н.В. Иванова