РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2022-000202-79
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Павловкой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать 75 000 рублей задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 7 600 рублей – проценты за пользование займом, 35 459 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 1 940 рублей 51 копейка – штрафы, а также 2 450 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, права требования по которому на основании договора уступки прав (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 о от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».
Лица, участвующие в деле, на его рассмотрение не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9.11.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 30 000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «Веритас» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт с адресом www.ezaem.ru).
Выпиской коммуникации с клиентом подтверждается факт принятия ФИО1 условий договора займа путем введения присланного по СМС кода подтверждения.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается платежными поручениями, а также выписками о движении средств.
В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере 20 процентов годовых от непогашенной части суммы микрозайма.
ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, имеет просроченную задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ЕЦ-07/12/2021, ООО МФК «Веритас» передало, а АО «ЦДУ» приняло права требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, что также подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.
С учетом этого, суд считает установленным, что право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ».
В связи с состоявшейся уступкой прав, АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, поскольку до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
6.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № 2-682/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 7 600 рублей – проценты за пользование займом, 35 459 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 1 940 рублей 51 копейка – штрафы.
Указанный расчет проверен судом, и признается обоснованным и верным.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказался от использования своих процессуальных прав, доказательств уплаты долга, суду не представил.
При таком положении, а также на основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, условий договора займа, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) 75 000 рублей задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 7 600 рублей – проценты за пользование займом, 35 459 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 1 940 рублей 51 копейка – штрафы, а также 2 450 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Прозоров
Решение14.09.2022