Дело № 2а-713/2023

г. Приозерск 07 июля 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указав, с учетом дальнейшего уточнения административных требований, что является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок предоставлен ему администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ему (ФИО2) на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка, однако решением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что с заявлением обратилось лицо, которому указанное право не предоставлено земельным законодательством, а также в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении. Данный отказ в предоставлении земельного участка, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку спорный земельный участок является приусадебным, то есть земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным в границах населенного пункта, и предназначен для возведения жилого дома, в связи с чем он, являясь собственником объекта недвижимости, возведенного на земельном участке, в силу п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ имеет право приобрести в собственность земельный участок без проведения торгов. В этой связи ФИО2 просит признать незаконным оспариваемое решение администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 245-246).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Поскольку, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца адвокат Разногузов К.Г. принимавший участие в судебном заседание, просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика ФИО3, участвующая в рассмотрении дела, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО2 он не был включен в границы населенного пункта, являлся полевым земельным участком не предназначенным для возведения жилого дома, о чем прямо указанно в договоре аренды, заключенного между сторонами. В случае, если бы спорный земельный участок являлся приусадебным, он должен был быть предоставлен административному истцу в аренду через торги, однако торги при заключения с ФИО2 договора аренды не проводились.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение ходатайствовало о рассмотрении административного дела в отсутствии своего представителя, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя данного заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, первоначально на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградкой области № от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства гр. ФИО4 При этом земельный участок имел адрес: <адрес>, вблизи <адрес>, и относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 2 л.д. 158-159).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер (т. 2. <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО6 был заключен договор аренды №, согласно которому последнему на срок три года передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно п. 8.1 договора земельный участок предоставлен арендатору исключительно для производства сельскохозяйственной продукции, без права возведения на нем зданий и сооружений (т. 2 л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО6 был вновь заключен договор аренды № указанного земельного участка, кадастровый № которого на тот период был приведен органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с действующей нумерацией. В указанном договоре в п. 1.3 также имеется условие об использовании земельного участка исключительно по целевому назначению без права выкупа, возведения строений и многолетних насаждений (т. 2 л.д. 123 оборот – 127).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 с согласия арендатора администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224 оборот – 225).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 был заключен договор аренды №, согласно которому последнему на срок три года передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, без права выкупа, возведения строений и многолетних насаждений (т. 2 л.д. 233-237).

На спорном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом.

Постановлением администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т. 1л.д. 131 оборот).

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 41.2 кв.м., строительство которого завершено в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, и на него ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 за номером государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и техническим планом здания (т. 1 л.д. 160-161, 179-183).

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, однако в случаях предусмотренных ч. 2 указанной статьи продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.

Так, согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Руководствуясь указанными нормами закона, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 37-41).

Решением главы Администрации Приозерского муниципального района гот ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги было отказано ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права приобретения земельного участка без проведения торгов), а также п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка) (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, оба основания, по которым административному истцу ФИО2 оспариваемым решением было отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на момент вынесения данного решения отсутствовали.

Действительно, при образовании спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, постановке его на кадастровый учет и на момент предоставления указанного земельного участка в аренду гр. ФИО6, земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и был расположен вне пределов населенного пункта, а именно вблизи поселка <адрес>.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, осуществляется Федеральный законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Таким образом, изначально спорный земельный участок являлся полевым, и был предоставлен как таковой в аренду ФИО6, который впоследствии переуступил свои права арендатора по договору административному истцу ФИО2

При этом полевой земельный участок можно использовать только для производства сельскохозяйственной продукции. Возведение зданий и строений на таком земельном участке запрещено (п. 3 ст. 4 Закона N 112-ФЗ).

Вместе с тем, впоследствии земельный участок с кадастровым номером №, оказался в границах населенного пункта поселка <адрес>, ему был присвоен адрес: <адрес> <адрес>, а также согласно сведениям ЕГРН изменилась его категория на земли населенных пунктов (т. 2 л.д. 77-80).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно ответу на запрос суда из ППК «Роскадастр» земельный участок с кадастровым номером № включен в границу населенного пункта <адрес>, реестровый номер границы в ЕГРН № Карта (план) объекта землеустройства (описание местоположения границ) подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес Филиала для внесения в ЕГРН на основании решения Совета депутатов муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» (т. 2 л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы населенного пункта – <адрес>.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Поскольку сведения о переводе земельного участка с кадастровым номером № в категорию – земли населенных пунктов внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты спорный земельный участок считается отнесенным к данной категории земель.

С указанной даты спорный земельный участок, как предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и находящийся в границах населенного пункта, стал относиться к приусадебным земельным участкам.

Приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона N 112-ФЗ; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

В этой связи, административный истец ФИО2 имел право на возведение жилого дома на находящемся у него в аренде земельном участке с кадастровым номером № категория земельного участка на момент возведения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году соответствовала виду его разрешенного использования, а сам административный истец ФИО2, как собственник построенного на данном земельном участке жилого дома, имел право на обращение в уполномоченный орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении спорного земельного участка за плату в собственность без проведения торгов.

То обстоятельство, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу без права выкупа, возведения строений и многолетних насаждений, не лишало его права на возведение жилого дома, поскольку указанное право имелось у ФИО2 в силу закона.

Как следует из ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 в части установления разрешенного использования земельного участка, требованиям закона не соответствовал.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора аренды между сторонами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество уже были внесены сведения об изменении категории спорного земельного участка и, соответственно, указанные сведения были доступны и должны были быть известны администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области.

О наличии данной информации у административного ответчика также свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со стороны администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район выдано уведомление о соответствии планируемого к постройке объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке (т. 1 л.д. 132-135).

Как следует из ч. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

При этом закон не содержит запрета на внесение изменений в этой части в договор аренды земельного участка, заключенного без проведения аукциона, в связи с чем в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 в части установления разрешенного использования земельного участка, могут быть внесены соответствующие изменения.

Поскольку основания, по которым ФИО2 оспариваемым решением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов фактически отсутствовали, то решение подлежит признанию незаконным, а права административного истца, нарушенные вынесением данного решения, должны быть восстановлены путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги по предоставлению без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенное главой администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО5, незаконным.

Обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья

мотивированное решение составлено 21.07.2023