Дело № 2-3926/2022

УИД 65RS0001-01-2022-003649-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием помощника прокурора ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

06 апреля 2022 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с данным исковым заявлением в интересах истца ФИО к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» (далее – ООО «Комплексное решение»), указав следующие обстоятельства. По обращению ФИО проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по укладке резиновых покрытий в период с 01 июня 2021 года, что подтверждается заключенным сторонами срочным трудовым договором на период выполнения сезонных работ. 05 октября 2021 года ФИО прибыл на строительную площадку № к месту командировки. В ходе трудовой деятельности получил производственную травму – закрытый компрессионный перелом тела пятого поясничного позвоночника, что подтверждается актом о несчастном случае от 05 ноября 2021 года. Из данного акта также следует, что причиной произошедшему явилась неудовлетворительная организация производства работ должностными лицами работодателя, вследствие чего истцу причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ООО «Комплексное решение» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурор города Южно-Сахалинска ФИО исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что виновные действия работодателя подтверждаются материалами дела, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере, учитывая причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Истец исковые требования прокурора поддержал по изложенным в письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика основаниям. Пояснил, что при осуществлении работ поднимал тяжелые бочки, которые по песку катить не представлялось возможным, поэтому приходилось переворачивать их, носил и раскидывал около 300 мешков по участкам на расстоянии 500-600 метров. До устройства на работу к ответчику не испытывал проблем со здоровьем в области спины. Получил производственную травму исключительно вследствие поднятия тяжестей. После травмы находился на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Курильская Центральная районная больница» (далее – ») на протяжении месяца, не мог вставать, никто не приходил, один раз принесли продукты и вещи. Решил поехать к родителям продолжить лечение. Работодатель оплатил перелет. По прибытии по месту жительства родителей обращался к ответчику за оказанием дополнительной помощи, на что получил ответ ос ссылкой на осуществление выплат фондом социального страхования. Также указал, что лишен возможности получения заработка в прежнем размере, поскольку установлен ряд ограничений по физической нагрузке, тогда как является отцом троих детей, супруга не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, имеет престарелых родителей. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, вину организации в получении истцом производственной травмы не отрицала, указала на обращение истца к услугам массажиста до получения травмы, недостатков работы ФИО, вследствие которых организации причинен ущерб, отметила своевременное и надлежащее оформление документов для осуществления пособия по нетрудоспособности, оказание помощи истцу после получения травмы, заключающейся в предоставлении продуктов и вещей по месту стационарного лечения, оплату перелета от места командировки до города , затем до постоянного места проживания в город . Пояснила, что работодатель готов компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01 июня 2021 года ФИО принят на работу в ООО «Комплексное решение» специалистом по укладке резиновых покрытий с 01 июня 2021 года по 31 октября 2021 года, место работы: .

В рамках полномочий работодателя, установленных п. 4.2. трудового договора ФИО направлен в командировку в на основании приказа от 24 сентября 2021 года №. С целью укладки резинового покрытия на объекте стадион при школе .

05 ноября 2021 года состоялось заседание комиссии по расследованию произошедшего с ФИО. несчастного случая, по результатам которого был составлен акт по форме № о несчастном случае на производстве, утвержденный ООО «Комплексное решение» 05 ноября 2021 года. Согласно данному акту 05 октября 2021 года в 09 часов 00 минут специалисты по укладке резинового покрытия, в том числе ФИО начали подготовку объекта: строительная площадка №, , а именно подготовили резиновую крошку, расфасованную в мешки, весом 25 килограмм, клей, хранящийся в бочках на строительной площадке. После чего ФИО со ФИО поместили бочку клея на специально подготовленную площадку, открыли смеситель шнекового типа, ФИО засыпал три мешка крошки и ведро клея, откуда готовая смесь высыпается автоматически в пластиковое корыто, расположенное на земле, вместимостью 20-21 килограмм смеси. После наполнения трех корыт поочередно составлял тележку и перемещал на место производства работ. В 11 часов 00 минут после 6-7 замеса ФИО наклонился за корытом, почувствовал резкую боль в районе поясницы, закричал, упав на колени. В качестве причин несчастного случая на производстве в акте указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в нарушении статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе:

- не обеспечена безопасность выполнения работ по укладке резинового покрытия на строительном объекте и контроль за соблюдением требований охраны труда;

- не обеспечен контроль за выполнением пострадавшим рекомендации по поднятию груза;

- не обеспечено в полном объеме создание и функционирование системы управления охраной труда в установленном порядке. Отсутствует процедура управления профессиональными рисками и процедура по обеспечению работников обязательными медицинскими осмотрами. В рамках системы управления охраной труда в обществе не проведена оценка профессиональных рисков, в том числе оценка профессиональных рисков при выполнении работ по укладке резинового покрытия на строительном объекте;

- не обеспечено проведение специальной оценки условий охраны труда на рабочих местах;

- не организовано прохождение предварительного (при устройстве на работу) медицинского осмотра для допуска пострадавшего к выполнению работ.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленным врачами » 07 октября 2021 года ФИО установлен диагноз закрытый перелом тела пятого поясничного позвонка, степень тяжести повреждения здоровья определена как тяжелая.

31 октября 2021 года с ФИО. трудовой договор расторгнут по истечении срока действия договора, о чем ООО «Комплексное решение» вынесен приказ №.

Государственным учреждением – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО признан страховым 25 ноября 2021 года, за период с 05 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года произведена выплата пособия.

Обращаясь к прокурору с заявлением об обращении в суд в его интересах к ООО «Комплексное решение» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО указал, что, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя и приведшего к повреждению его здоровья, он утратил возможность получения заработка в прежнем размере, в том числе по ранее занимаемым должностям, что исключает получение достаточного для содержания троих детей, супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, и престарелых родителей, чем ему причинены моральные страдания. Вследствие травмы нуждается в постоянном лечении и реабилитации, тогда как выплачиваемой региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в рамках обязательного социального страхования ежемесячной страховой выплаты в размере 18 тысяч рублей явно недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, лечения и несения расходов на содержание многодетной семьи.

В ходе судебного разбирательства наличие вины работодателя в получении истцом производственной травмы представителем ООО «Комплексное решения» исходя из материалов расследования несчастного случая на производстве, не оспаривался.

Указанное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что ФИО причинены физические и нравственные страдания в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение тяжкого вреда его здоровью в результате виновных действий ответчика по необеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочем месте при отсутствии доказательств наличия непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности самого пострадавшего.

Факт нарушения ООО «Комплексное решение» требований Трудового кодекса РФ и установленных правил охраны труда, оценки условий труда, а также допуска работников к выполнению трудовых функций подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по частям 1, 2, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя размер компенсации морального вреда и проверяя доводы истца, судом установлено, что ФИО является отцом многодетной семьи в составе супруги ФИО, несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по городу » от 30 декабря 2021 года.

На основании справок от 22 сентября 2021 года и 16 марта 2022 года ФИО имеет статус ребенка-инвалида.

Супруга истца ФИО с 26 мая 2016 года по настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, что следует из трудовой книжки. По справке Комитета по труду и занятости от 18 июля 2022 года на учете в не состоит.

После получения травмы истец дважды заключал договор возмездного оказания услуг с » (далее – ») от 01 июня 2022 года и 01 июля 2022 года на выполнение погрузо-разгрузочных работ.

Из ответа » от 26 июля 2022 года следует, что ФИО не является штатным сотрудником организации, привлекался для оказания погрузо-разгрузочных работ по договору возмездного оказания услуг.

По запросу суда » предоставлена медицинская карта ФИО, в которой он проходил стационарное лечение в период с 05 октября 2021 год по 03 ноября 2021 года. При первичном осмотре установлен следующий локальный статус: пациент лежит на спине, пальпаторно сильная боль в проекции пятого поясничного позвонка. Движения в поясничном отделе позвоночника резко ограничены, болезненные. Установлен диагноз закрытый компрессионный перелом тела пятого поясничного позвонка. 03 ноября 2021 года выписан в следующем состоянии: движение ПОП несколько ограничены, болезненные. Пациент передвигается в корсете. В результате проведенного лечения наступило улучшение. Компрессионный перелом тела пятого поясничного позвонка в стадии консолидации. Даны рекомендации по ЛГ. Нетрудоспособен. Выписывается в удовлетворительном состоянии для дальнейшего амбулаторного лечения по месту жительства.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ») также представлена суду медицинская карта по факту обращения истца за медицинской помощью, согласно которой истец впервые обратился в учреждение 12 ноября 2021 года, осуществлен осмотр врачом-хирургом, установлены болезненные и ограниченные движения в наклоне, болевые ощущение в положении сидя, диагностирован компрессионный перелом тела, открыт больничный лист, назначено выполнять рекомендации врача ». Проходил лечение вплоть до 28 февраля 2022 года. За период лечения осмотрен врачом-травматологом-ортопедом, врачом-неврологом, врачом-нейрохирургом, установлены: протрузия ПОП, спондилез, поясничный остеохондроз с протрузией дисков, гиперурикемия, помимо лекарственных препаратов показано ЛФК, массаж, плавание, физиолечение при отсутствии противопоказаний, санаторно-курортное лечение.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО по окончании стационарного лечения из », ввиду полученной производственной травмы продолжал амбулаторное лечение и наблюдение на протяжении длительного периода времени (3,5 месяцев) по месту проживания родителей.

Согласно пояснениям истца, состояние здоровья требует продолжения лечения и реабилитации, намерен пройти медико-социальную экспертизу на установление степени утраты трудоспособности, о чем также имеются записи в медицинской им. ФИО».

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается вина работодателя в нарушении правил охраны труда, несоблюдении системы таких правил и непринятии мер по оценке условий труда, а также предотвращению наступления профессиональных рисков в ходе выполнении истцом тяжелого вида работ, обеспечению прохождения работниками обязательных медицинских работников.

Судом учитывается степень тяжести вреда здоровья, квалифицированной как причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие которого с учетом установленных медицинских ограничений ФИО лишен возможности осуществлять прежний вид деятельности, а также занимать профессию, связанную с высокой двигательной активностью, что, безусловно, с учетом молодого трудоспособного возраста (36 лет) сокращает для ФИО выбор сфер профессиональной деятельности, соответственно, возможности извлечения максимального дохода в процессе трудовой деятельности.

При этом ФИО является отцом многодетной семьи, имеет на иждивении ребенка-инвалида, за которым осуществляет уход супруга, соответственно, не имеющая возможности получения самостоятельного заработка, что в совокупности причиняет истцу нравственные страдания в виде переживаний и стресса по поводу невозможности содержания семьи на прежнем уровне, напротив, ФИО нуждается в постоянном лечении и реабилитации, что увеличивает моральную и физическую нагрузку на супругу, являющуюся матерью троих несовершеннолетних детей.

Более того, последствия полученной травмы, бесспорно, отрицательно отразились на привычном образе жизни ФИО и возможности вести активную жизнедеятельность.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска, поэтому взыскивает с ООО «Комплексное решение» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Доводы ответчика о факте добросовестного отношения работодателя в сложившейся ситуации, выраженного в своевременном оформлении документов для выплата пособия по нетрудоспособности, в доставке для истца продуктов в больницу, в оплате перелета из места командировки до города Южно-Сахалинска, затем до места жительства не может служить основанием для снижения присужденной суммы компенсации морального вреда, поскольку оформление документов в рамках обязательного социального страхования, а также оплата проезда от места командирования до определенного в договоре места работы является обязанностью, а не правом работодателя, оказание же помощи на приобретение билетов до места проживания истца в размере 12 158 рублей расценивается судом как несущественная помощь при полученной истцом степени тяжести вреда здоровью.

Более того, указанная сумма произведены ответчиком в счет затрат истца, связанных с получением травм, то есть в счет возмещения материального ущерба, а не в счет компенсации морального вреда, в связи с чем эта сумма не может быть учтена при определении размера подлежащего взысканию морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» (№) в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное решение» (№) в доход государства с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли