УИД: 68RS0004-01-2024-004259-88
№2-789/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 37 000,87 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор . между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» и между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» были заключены договора уступки прав требования, на основании которых право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 перешло к ООО «Феникс». Заёмщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 37 000,87 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела, определением от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт».
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.
Надлежаще извещенный представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Надлежаще извещенные ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив возражения против удовлетворения исковых требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Надлежаще извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился.
Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ и части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор) (43748554) в соответствии с которым, заёмщику был выдан кредит на сумму 3 839 руб., под 29 % годовых, со сроком возврата в течении 365 дней, путем внесения ежемесячных платежей до 7-го числа каждого месяца в размере 450 руб.
При подписании кредитного договора, заёмщик был ознакомлен и согласен с выбранным Тарифом и Условиями и обязался их выполнять, что подтверждается данными о предоставлении кредита.
В соответствии с доводами иска ЗАО Банк Русский Стандарт надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заёмщику ФИО3 денежных средств. Между тем, ответчик ФИО3 нарушила условия Кредитного договора по своевременному внесению платежей и их полноте. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии с расчетом, задолженность по Кредитному договору, составляет 37 000,87 руб.
Указанный расчет, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» и между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключены договора уступки права требования, на основании которых право требования по договору заключенному с ФИО3 перешло к ООО «ПКО «Феникс» (истец по делу).
При этом, из предоставленных в суд записи акта о смерти следует, что заемщик ФИО3 умерла.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу пункта 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом, из предоставленного нотариусом ФИО4 в суд ответа на запрос от следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья наследодателя – ФИО1 и ФИО2 (ответчики по делу).
Тот факт, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в соответствии с положениями статей 1152 и 1153 ГК РФ, подтверждает принятие ими наследства после смерти ФИО3
В силу положений статей 1112, 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании изложенного, исходя из приведённых обстоятельств, которые истцом и ответчиками не оспорены, суд находит установленным, что ответчики, являясь наследниками заёмщика, принявшими наследство и в силу закона, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Вместе с тем, ответчиками в суд предоставлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Представленными истцом в суд заявление на получение кредитного договора и тарифным планом предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, таким образом, с учётом приведённых разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по иску ООО «ПКО Феникс» исчислялся отдельно по каждому просроченному ФИО3 платежу.
В соответствии с ответом первоначального кредитора АО «Банк Русский Стандарт» (третье лицо по делу) в связи с неисполнением ФИО3 принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности, в адрес заёмщика был направлен заключительный счет – выписка на сумму 37 000, 87 руб., со сроком оплаты до , тем самым ЗАО Банк Русский Стандарт изменило условия Договора, в связи с чем, срок исковой давности начал своё течение со дня истечения представленного заёмщику срока для погашения задолженности, то есть с .
Таким образом, общий трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный положениями статьи 196 ГК РФ, при обращении в суд ООО «ПКО Феникс» истек , что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчиков и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.
Судья: Федотов Л.А.