Дело № 2-716/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000871-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 16 июня 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 03 апреля 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (далее – Ответчик) заключили кредитный договор № № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 193005 рублей 53 копейки в период с 03 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № №

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПННЕКТ12160/810/13 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Истец) на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года.

03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 193005,53 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 03 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 193005 рублей 53 копейки, которая состоит из: 91484 рубля 46 копеек – основной долг; 40206 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом; 61314 рублей 64 копейки – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 00 копеек. Всего взыскать 199795 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 03 апреля 2013 года заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в Договоре, кредит в сумме 93320 рублей 00 рублей, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых. Кредит предоставляется на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется полностью возвратить кредит в порядке, изложенном в разделе 3 настоящего Договора.

В случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде 0,5 % от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Наличие и действительность договора, выдача банком денежных средств ответчиком не оспорены.

Ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 03 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно составляет 193005 рублей 53 копейки.

22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № №

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПННЕКТ12160/810/13 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Истец) на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года.

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 извещен о смене кредитора.

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 03 апреля 2013 года за период с 03 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 193005 рублей 53 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ((№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 03 апреля 2013 года за период с 03 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 193005 (ста девяноста трех тысяч пяти) рублей 53 копеек, из которых 91484 рубля 46 копеек – основной долг; 40206 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом; 61314 рублей 64 копейки – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья: А.В. Полякова