Решение по делу № 2-2382/2023 от 24.08.2023

22RS0066-01-2023-001951-10

Дело № 2-2382/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 288,52 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что между Банком и Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и выдана банковская кредитная карта № с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 288,52 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще – повестками, телефонограммами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном виде, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что между Банком и Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и выдана банковская кредитная карта № со счетом № с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Расчет судом проверен, соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Совкомбанк мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №. Определением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитной карте № в размере 58 288,52 руб., из которых: 49 993,71 руб. – просроченный основной долг, 8 294,81 руб. – просроченные проценты.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 948,66 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН<***> задолженность по счету международной банковской карты № в размере 58 288,52 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 948,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Этвеш

<данные изъяты>