изготовлено в окончательной форме - 03 августа 2023 года

судья I инстанции – Хахина А.М. дело № 33-5192/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002416-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Ярославского районного суда города Ярославля от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, паспорт <...>, ФИО7, <данные изъяты>, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установил а :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к СНТ СН «Заволжская Ривьера», в котором просили признать незаконным и недействующим со дня принятия решения очередного общего собрания членов СНТ СН «Заволжская Ривьера», оформленные протоколом № 1 от 10 июля 2022 года, а именно: по вопросу № 5 повестки дня – «Членский взнос в размере 700 рублей в месяц утвержден, принято решение производить оплату членских взносов с 25 по 30 число каждого месяца», по вопросу № 6 повестки дня – «Смета на 2022 – 2023 года утверждена», по вопросу № 7 повестки дня «Наделение председателя СНТ СН «Заволжская Ривьера» ФИО8 полномочиями по согласованию местоположения границ и площадей земель общего пользования СНТ СН «Заволжская Ривьера», в том числе и наделения её правом подписания согласования границ таких земель (участков), а также подписания актов согласования границ участков собственников», по вопросу № 8 повестки дня – «Включить обслуживание и содержание оборудование водоснабжения в 6 (шестой) пункт сметы «Непредвиденные расходы».

В обоснование требований указали, что истцам принадлежат земельные участки и жилые дома на территории ДНП «Заволжская Ривьера» по <адрес>». На территории данного ДНП расположено около 250 земельных участков с индивидуальными жилыми (садовыми) домами. Указывают, что летом 2022 года группа граждан в количестве 7 человек (персональный состав им неизвестен) создали СНТ СН «Заволжская Ривьера» (далее по тексту – СНТ), которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО 10 июня 2022 года. 10 июля 2022 года состоялось очередное общее собрание членов данного СНТ, в котором приняты решения по вопросам, затрагивающим права и интересы истцов – вопросы № 5-8 повестки дня. Считают указанные решения незаконными, противоречащими Уставу СНТ и Федеральному закону от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Указывают, что им не вручалось уведомление о проведении общего собрания в установленном порядке. Считают, что на собрании не имелось кворума, поскольку на дату проведения общего собрания общее количество членов СНТ и правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ, составляло около 250 человек, то есть кворум мог быть при наличии не менее 125 человек. Из протокола следует, что в собрании принимало участке 55 человек, что меньше необходимого кворума.

Также считают, что для принятия решения по вопросам определения размера членского взноса и утверждении сметы должно быть утверждено на собрании финансово-экономическое обоснование размера взносов, платы, что сделано не было. Размер членских взносов определен в фиксированной сумме, а не пропорционально площади земельного участка, что противоречит пункту 1.4, 5.3 Устава СНТ. Также указывают на противоречие принятой сметы пунктам 5.3, 7.3, 7.4 Устава СНТ, частей 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, и на противоречие внесенных в неё изменений в вопросе № 8 повестки дня положениям части 15 статьи 17 указанного Федерального закона, пункту 9.15 Устава СНТ.

Кроме того, ссылаются на то, что вопрос № 7 повестки дня о наделении председателя СНТ определенными полномочиями противоречат положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФИО7 по доверенности ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными и недействующими со дня принятия решений очередного общего собрания членов СНТ СН «Заволжская Ривьера», оформленных протоколом № 1 от 10 июля 2022 года, а именно, по вопросу № 5 повестки дня (о производстве оплаты членских взносов с 25 по 30 число каждого месяца), по вопросу № 6 повестки дня (об утверждении сметы на 2022-2023 года), по вопросу № 7 повестки дня (о наделении председателя СНТ СН «Заволжская Ривьера» ФИО8 полномочиями по согласованию местоположения границ и площадей земель общего пользования СНТ СН «Заволжская Ривьера», в том числе и наделении её правом подписания согласования границ таких земель (участков), а также подписания актов согласования границ участков собственников), по вопросу 8 повестки дня (о включении обслуживания и содержания оборудования водоснабжения в 6 (шестой) пункт сметы «Непредвиденные расходы), суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку не имеет статуса правообладателя земельного участка, при проведении общего собрания кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения, необходимости учитывать количество собственников, принимавших участие в собрании, при подсчете кворума не имелось, на общем собрании были рассмотрены вопросы, которые указаны в объявлении о повестке собрания, по вопросам №№ 6, 7, 8 истцы не вправе оспаривать решения общего собрания.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2022 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо – СНТ СН «Заволжская Ривьера», ОГРН <***> (т.1 л.д. 178).

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (том 1 л.д.188-231) следует, что данное СНТ создано на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 01 июня 2022 года.

Учредителями СНТ являются ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

Таким образом, поскольку СНТ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что никем не оспаривалось, количество учредителей товарищества соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о незаконности избрания ФИО8 председателем СНТ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются правообладателями земельных участков, расположенных на территории СНТ, членами СНТ не являются, что ими подтверждено в судебном заседании.

10 июля 2022 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом № 1, на котором присутствовали все 7 членов СНТ, что авторами жалобы не оспаривается.

Из объявления о проведения общего собрания следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы: 1.) отчет председателя СНТ СН «Заволжская Ривьера» ФИО8; 2.) отчет ревизора ФИО15; 3.) принятие в члены товарищества; 4.) выбор старших по улицам; 5.) утверждение схемы расположения площадки для сбора ТБО; 6.) утверждение размера членского взноса 700 рублей в месяц; 7.) утверждение сметы на 2022 – 2023 годы; 8.) наделения председателя СНТ СН «Заволжская Ривьера» ФИО8 полномочиями по согласованию местоположения границ и площадей земель общего пользования СНТ СН «Заволжская Ривьера»; 9.) разное.

Объявление о проведении данного собрания было размещено на доске объявлений (расположена на въезде на территорию СНТ) за две недели до его проведения, а также размещено в мессенджере «Вайбер», что подтверждается фотоматериалами и скриншотами, предоставленными сторонами.

Установив указанные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и руководствуясь положениями части 7 статьи 10, частями 13, 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура уведомления о проведении общего собрания членов СНТ СН «Заволжская Ривьера» была соблюдена, объявление о проведении общего собрания было размещено за две недели до его проведения на доске объявлений на въезде на территорию СНТ, что допустимо и достаточно, соответствует закону, кворум общего собрания имелся и собрание было правомочно принимать решения в указанную дату (10 июля 2022 года), необходимости учитывать количество собственников, принимавших участие в собрании, при подсчете кворума не было.

С учетом изложенного, доводы авторов апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании 10 июля 2022 года, о неправильном определении количества голосов, судебная коллегия полагает несостоятельными, материалами дела подтверждается обратное.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено частью 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6.1, 21, 22, 24 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего закона, проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим законом.

Исходя из приведенных положений закона, истцы не вправе оспаривать решения общего собрания по вопросам № 6, 7, 8.

Как правильно указано судом истцы вправе участвовать в утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, но не утверждении сметы.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выводов суда о том, что не имеется оснований для признания недействительным решения общего собрания по вопросу № 5 (об утверждении членского взноса в размере 700 рублей за один участок в месяц), по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относятся истцы, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Так, Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заволжская Ривьера», утвержденным протоколом № 1 от 01 июня 2022 года, предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества; размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов товарищества; членские взносы взимаются со всех правообладателей земельных участков в границах СНТ СН, пропорционально площади земельного участка; целевые взносы рассчитываются по количеству правообладателей земельных участков в границах СНТ СН на дату принятия такого решения, вне зависимости от количества земельных участков правообладателя.

Из анализа положений Устава следует, что размер членского взноса должен быть установлен пропорционально площади земельного участка и обязанность по уплате членского взноса лежит на всех правообладателях земельных участков в границах товарищества.

Утверждая членский взнос в размере 700 рублей за один участок в месяц (финансово-экономическое обоснование взноса представлено в материалы дела - л.д. 64-65 т.1), общее собрание приняло решение, которое противоречит Уставу СНТ СН «Заволжская Ривьера», что недопустимо в силу закона, нарушает права истцов и влечет существенные неблагоприятные гражданско-правовые последствия, так как при определении членского взноса не учтена площадь каждого земельного участка, расположенного на территории товарищества.

Какие-либо изменения в Устав СНТ СН «Заволжская Ривьера» не вносились, следовательно, принимаемые общим собранием СНТ СН решения не могут вступать в противоречие как с положениями Устава, так и с законом, интересами правообладателей земельных участков на территории товарищества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что должно быть признано недействительным со дня принятия решение общего собрания членов СНТ СН «Заволжская Ривьера» по вопросу № 5 «членский взнос в размере 700 рублей с 1 участка в месяц», в данной части обжалуемое решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения.

В остальной части апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на обжалуемое решение подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 марта 2023 года отменить в части отказа в признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Заволжская Ривьера» по вопросу № 5 «членский взнос в размере 700 рублей с 1 участка в месяц».

Принять указанной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным со дня принятия решение очередного общего собрания членов СНТ СН «Заволжская Ривьера» (ИНН <***>) № 1 от 10 июля 2022 года, оформленное протоколом № 1, по вопросу № 5, об утверждении членского взноса в размере 700 рублей за 1 участок в месяц.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Ярославского районного суда города Ярославля от 27 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи