Дело №

УИД 53RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Холм

Новгородская область

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что в марте <данные изъяты> нашла объявление на сайте «Авито» по изготовке сруба для бани, после чего она связалась по указанному в объявлении номеру телефона с мужчиной который представился ей ФИО5. В ходе беседы они договорились об изготовлении сруба для бани. Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению сруба до конца <данные изъяты> года. Истица перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет, указанный данным гражданином, после чего мужчина перестал выходить на связь и не предоставил выполненный заказ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО МВД России «<данные изъяты> с заявлением о мошенничестве. В ходе проведенных ОРМ, было установлено, что гражданином ФИО6, который общался с истицей являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно материалов МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1 не отрицал получение денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек от ФИО2. В настоящее время сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Просит её исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила провести судебное разбирательство без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 в <данные изъяты> года была заключена договоренность на изготовление сруба, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет предоплаты за изготовление сруба и обязался изготовить сруб в срок конец <данные изъяты> года.

Из постановления ОУР МО МВД России «Боровичский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных ОРМ, было установлено, что гражданином, который общался с ФИО2 по поводу выполнения заказа, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опрошенный ФИО1 пояснил, что действительно общался с ФИО2 и обещал выполнить заказ по срубу для бани, однако выполнить заказ не смог, так как его заключили под стражу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Иванова