Решение по делу № 2А-97/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным действий по принятию работ по муниципальному контракту, не соответствующих техническим регламентам, и об обязании приведения дорожного покрытия проезжей части в соответствие требованиям технических регламентов.

Дело № 2а-97/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000097-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 09 февраля 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Петрищева А.С.,

представителя административного ответчика ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района Тамбовской области к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным действий по принятию работ по муниципальному контракту, не соответствующих техническим регламентам, и об обязании приведения дорожного покрытия проезжей части в соответствие требованиям технических регламентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Тамбовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), обратился в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, в котором указал, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что автомобильные дороги по <адрес> <адрес> км) состоят в реестре автомобильных дорог Первомайского поссовета и имеют асфальтовое покрытие, возведенное в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках муниципального контракта № (далее – Контракт), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского поссовета и ИП ФИО2 В соответствии с п. 7.1 Контракта, работы должны отвечать требованиям: действующих технических регламентов, СНиП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанПиН, иных норм и правил, предусмотренных для данного вида работ, Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (письмо Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № проектной документации. Аналогичные требования к результату работ предусмотрены п. 7.4 Контракта. ДД.ММ.ГГГГ членами приемочной комиссии администрации Первомайского поссовета <адрес> работы по Контракту приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ обследованием установлено, что ширина асфальтового покрытия автомобильной дороги в проезде между <адрес>, <адрес> составляет 3,2 м, что меньше нормативных показателей для данного класса дорог, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (от 3,5 до 4,5 м) и свидетельствует о выполнении подрядчиком по Контракту работ в нарушение требований п.п. 7.3, 7.4 Контракта. ДД.ММ.ГГГГ в представлении прокурора обращалось внимание администрации Первомайского поссовета на указанные нарушения, однако, требования представления удовлетворены не были. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и соответствующие нормы закона, административный истец просил суд признать незаконными действия администрации Первомайского поссовета <адрес>, выразившиеся в приеме работ по Контракту, не соответствующих техническим требованиям, обязав административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести покрытие проезжей части названной автомобильной дороги в соответствие требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Петрищев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании признал заявленные требования административного иска в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии ч. 1 ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание иска стороной ответчика принимается судом, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Право ответчика признавать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, в том числе, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, при этом применяя нормы материального права.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и неопределенного круга лиц, заявлено добровольно, действительная воля ответчика относительно заявленных требований и сложившихся правоотношений подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска нарушает интересы иных лиц не установлено, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию признания иска судом.

С учетом изложенного, настоящий административный иск прокурора Первомайского района Тамбовской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным действий по принятию работ по муниципальному контракту, не соответствующих техническим регламентам, и об обязании приведения дорожного покрытия проезжей части в соответствие требованиям технических регламентов удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, выразившиеся в принятии работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Обязать администрацию Первомайского поссовета <адрес> привести покрытие проезжей части автомобильной дороги между <адрес>, <адрес> <адрес> в соответствие требованиям технических регламентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об исполнении настоящего решения прокурору <адрес> и в Первомайский районный суд Тамбовской области в срок не позднее месяца со дня исполнения настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.