УИД 77RS0034-02-2025-020987-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19251/2025
по иску ФИО1 к адрес АГ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать уплаченные по договору «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763506914 от 05.05.2025 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности; штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 03.05.2025 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства № 0001584. 05.05.2025 истец заключил с адрес кредитный договор №2025/АК/1737 для оплаты части приобретаемого транспортом средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств были перечислены по реквизитам адрес АГ» для оплаты договора «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763506914 с ООО «Ринг-Сити» на сумму сумма 12.08.2025 истец направил по адресу ООО «Ринг-Сити» заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных денежных средств, на которое ответа не поступило. Поступил частичный возврат денежных средств в размере сумма 12.08.2025 истец направил по адресу адрес АГ» заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц ООО «Ринг-Сити», адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03 мая 2025 между адрес АГ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Т-001584 с целью приобретения истцом у адрес АГ» транспортного средства марка автомобиля по цене сумма (п. 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 03.05.2025, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи № Т-001584 от 03.05.2025, покупателю была предоставлена возможность приобрести автомобиль со скидкой в случае приобретения покупателем страховых, финансовых, дополнительных услуг и продуктов, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.
Для целей приобретения автомобиля по цене со скидкой ФИО1 был заключен договор «Trade autosafe well» № 0763506914 от 05.05.2025 с ООО «РИНГ СИТИ», а также выполнены иные условия предоставления скидки, указанные в п. 2 дополнительного соглашения, в связи с автомобиль был передан покупателю по цене сумма (с учетом скидки), что подтверждается актом приема-передачи от 05.05.2025.
Суд отмечает, что адрес АГ» не является стороной договора «Trade autosafe well» № 0763506914 от 05.05.2025, заключенного истцом с ООО «РИНГ СИТИ» (сумма договора сумма), что следует как из содержания данного договора, так из п. 2 дополнительного соглашения от 03.05.2025 к договору купли-продажи № Т-001584 от 03.05.2025, в соответствии с которым приобретение страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг осуществляется покупателем непосредственно у страховых компаний и иных организаций - партнеров продавца.
При заключении договора «Trade AUTOSAFE WELL» адрес АГ» действовало от имени ООО «РИНГ-СИТИ» на основании договора поручения № 321-С от 01.12.2023.
В соответствии с п. 1.1 данного договора доверитель (ООО «РИНГ-СИТИ») поручает, а поверенный (адрес АГ») берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с клиентами поверенного и заключать договоры оказания услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых, а также выполнять любые другие действия необходимые для выполнения обязанностей по договору. Также согласно п. 2.4.1 договора поручения, доверитель (ООО «РИНГ-СИТИ») обязан нести ответственность по всем договорам VIP обслуживания, заключенного при участии поверенного, при условии, что эти договоры заключены в строгом соответствии с полномочиями последнего по настоящему договору
В отчете поверенного адрес АГ» за отчетный период (май 2025 года), содержатся сведения об оказанных услугах по договору поручения № 321-С от 01.12.2023, в том числе сведения о заключении ФИО1 «Trade autosafe well» № 0763506914 от 05.05.2025.
адрес АГ» перечислило в адрес ООО «РИНГ-СИТИ» денежные средства за отчетный период (май 2025 года) на основании платежного поручения № 36577 от 25.06.2025.
Кроме того, у адрес АГ» не возникли права и обязанности из договора «Trade autosafe well» № 0763506914 от 05.05.2025, заключенного между истцом и ООО «РИНГ СИТИ».
Как следует из п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, адрес АГ» выступало в качестве поверенного ООО «РИНГ СИТИ», что следует из договора поручения договора поручения № 321-С от 01.12.2023, заключенного между адрес АГ» и ООО «РИНГ СИТИ». Истец был уведомлен о том, что договор «Trade autosafe well» 0763506914 от 05.05.2025 заключается не с адрес АГ», а с партнером продавца - ООО «РИНГ СИТИ». Расчеты по договору «Trade autosafe well» 0763506914 от 05.05.2025 совершены от имени доверителя ООО «РИНГ СИТИ», при этом полученная плата по договору была передана адрес АГ» в адрес ООО «РИНГ СИТИ».
Суд отмечает, что при рассмотрении исков потребителей о взыскании с посредника денежных средств по договору, заключенному между потребителем и исполнителем, суд исходит из того, что основания для взыскания денежных средств с посредника отсутствуют. Требования, вытекающие из договора, заключенного с потребителем, подлежат предъявлению к исполнителю договора, у которого перед потребителем возникли соответствующие обязательства. Отношения между посредником и исполнителем по договору с потребителем регулируются самостоятельным договором, участником которого потребитель не является, и его действие на потребителя не распространяется. Получение посредником вознаграждения от исполнителя также не свидетельствует о том, что посредник становится обязанным перед потребителем по возврату денежных средств, предусмотренных договором между потребителем и исполнителем по договору, в т.ч. не влечет возникновения ответственности.
Таким образом, какие-либо основания полагать, что адрес АГ» несет ответственность по требованию фио о возврате платы по договору «Trade autosafe well» 0763506914 от 05.05.2025, заключенному истцом с ООО «РИНГ СИТИ», отсутствуют.
Доводы истца о том, что конечным получателем оплаты по договору «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763506914 от 05.05.2025 является адрес АГ» судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.
В соответствии с п. 3.8 договора поручения № 321-С от 01.12.2023, заключенного между адрес АГ» и ООО «РИНГ-СИТИ», оплата по заключенным за отчетный период договорам перечисляется поверенным адрес АГ» на расчетный счет ООО «РИНГ-СИТИ».
Как было указано выше, адрес АГ» перечислило в адрес ООО «РИНГ-СИТИ» оплаты по заключенным за май 2025 года договорам на основании платежного поручения № 36577 от 25.06.2025. Следовательно, адрес АГ» не является конечным получателем оплаты по договору «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763506914 от 05.05.2025.
Суд отмечает, что адрес АГ» не предоставлял услуги посредника истцу, адрес АГ» является поверенным ООО «РИНГ-СИТИ».
Также истец не является стороной договора поручения № 321-С от 01.12.2023 и не выплачивал в адрес адрес АГ» вознаграждение за заключение договора «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763506914 от 05.05.2025.
В этой связи, ни факт выплаты со стороны ООО «РИНГ-СИТИ» вознаграждения в пользу адрес АГ» по договору поручения № 321-С от 01.12.2023, ни размер этого вознаграждения, не влияют на отношения между истцом и ООО «РИНГ-СИТИ» и на отношения между истцом и адрес АГ».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763506914 от 05.05.2025 денежных средств в размере сумма
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес АГ» о защите прав потребителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 марта 2026 года
Судья