Решение по делу № 2-3377/2025 от 28.04.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 72RS0013-01-2024-011628-05

Дело № 2-3377/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор зама, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщиком была выдана расписка о получении от истца указанных денежных средств. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование займом ответчик должен был уплатить истцу процент в размере № однократно от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, что составляет <данные изъяты> рублей. Также, одновременно с договором займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Hyundai Genesis 3.8 АТ, 2008 года выпуска, легковой седан, госномер № цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №. Однако обязательство по договору займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа).

В соответствии с п.1.2 договора срок займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из представленных суду материалов следует, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу процент в размере 5% однократно от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.3 договора займа в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору между заемщиком и займодавцем заключается договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 (залогодатель) по договору залога передал в залог ФИО1 (залогодержатель) транспортное средство: Hyundai Genesis 3.8 АТ, 2008 года выпуска, легковой седан, госномер № № цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Залоговая стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> рублей (п.1.5 договора).

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль, указанный выше, являющийся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 650 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО <данные изъяты> - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль Hyundai Genesis 3.8 АТ, 2008 года выпуска, легковой седан, госномер №, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № принадлежащий ФИО2 ФИО10, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь: ФИО5