№ 2-428/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 25 июля 2025 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика – Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет МР Кугарчинский район РБ ФИО2 по доверенности
представителя третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО3 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в его владении находится недвижимое имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 2425 кв.м., инв....., расположенное по адресу: <адрес> Указанное имущество истец приобрел в 2007 году у ФИО4 Был составлен акт приема-передачи от 14.05.2007 года, согласно которому ФИО4, обязуется передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 2400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Характеристика здания: здание двухэтажное, фундаменты бетонные, ленточные, стены-кирпичные, панельные, сэндвич панели, металлоконструкции, перекрытия-металлические ж/б фермы покрытые плитами, крыша мягкая кровля. При этом письменный договор купли-продажи не был составлен. С 14.05.2007 года истец открыто владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, изготовил техпаспорт объекта, содержит и использует объект по назначению, производит текущий ремонт. Поскольку истец владеет вышеуказанным зданием длительное время, более 15 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Истец также владеет и пользуется зданием <данные изъяты>, инв....., 1970 года постройки, общей площадью 383,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный гараж истец приобрел у колхоза «Красный Маяк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от 20.05.2000 года, накладной и выпиской из протокола собрания уполномоченных по колхозу «Красный Маяк». При этом письменный договор купли- продажи не был составлен. После этого гараж перешел в собственность ФИО1, на сегодняшний день колхоз «Красный Маяк» ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Инвентаризационная стоимость гаража согласно техническому паспорту от 14.03.2025 года составляет 152 229 рублей. С 20.05.2000 года он открыто владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, изготовил техпаспорт объекта, то есть содержит и использует по назначению, производит текущий ремонт. Поскольку истец владеет вышеуказанным зданием длительное время, более 15 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты>, 1987 года постройки, общей площадью 2425 кв.м., инв. ...., расположенное по адресу: <адрес> (Промзона) и здание <данные изъяты>, инв....., 1970 года постройки, общей площадью 383,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по заявленным требованиям.
Представителя ответчика – Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет МР Кугарчинский район РБ ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО3 оставил вопрос на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по РБ, ФИО4, Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Судом установлено, что был составлен акт приема-передачи от 14.05.2007 года, согласно которому ФИО4, обязуется передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить <данные изъяты>, 1987 года постройки, общей площадью 2400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Характеристика здания: здание двухэтажное, фундаменты бетонные, ленточные, стены-кирпичные, панельные, сэндвич панели, металлоконструкции, перекрытия-металлические ж/б фермы покрытые плитами, крыша мягкая кровля.
Письменный договор купли-продажи в материалы дела не представлен.
Согласно выписки из протокола собрания уполномоченных по колхозу «Красный Маяк» Кугарчинского района РБ от 15.05.2000 года, ФИО1 просит продать ему здание <данные изъяты>, который находится на территории его приусадебного участка. Собрание решило: продать здание материального склада по остаточной стоимости за 12 000 рублей.
По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, колхозом «Красный Маяк» принято от ФИО1 за <данные изъяты> 12 000 рублей.
Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхозом «Красный Маяк» передан ФИО5 за наличный расчет <данные изъяты>, <данные изъяты> за 12 000 рублей.
Колхоз «Красный Маяк» ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). (Выписка из ЕГРЮЛ от 09.04.2025 года №ЮЭ9965-25-51891318).
Из справки ООО «Проектный институт Башжилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое строение (незавершенное строительством объект) по адресу: <адрес> имеет площадь застройки 2425,9 кв.м. Инвентаризационная стоимость нежилого строения составляет 568640 рублей. Сведений об обременении нет.
По сведениям Министерство земельных и имущественных отношений РБ, в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан, сведения в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на незавершенное строительством объект Лит.А нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, инв..... имеет площадь застройки 2425.9 кв.м.
Согласно техническому паспорту на здание <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, инв. .... имеет общую площадь 383,9 кв.м., 1970 года постройки.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ ...., на вид объекта: нежилое здание по адресу: <адрес>, Промзона, площадь 2400 кв.м., правопритязания отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от 03.03.2025 года №КУВИ-001/2025-55956429 следует, что земельный участок общей площадью 29854+/- 302, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели отсутствуют.
Согласно архивной справке от 03.06.2025 года №697/19-05, выданной отделом по делам архивов, в документах архивного фонда колхоза «Красный маяк» Кугарчинского района РБ, в распоряжениях Администрации МР Кугарчинский район РБ, в распоряжениях Юмагузинской сельской Администрации за 2000 год сведений (договора, акты приема-передачи и др.) о продаже <данные изъяты> не обнаружено, сведений с описанием инвентаризации основных средств на хранение не поступали.
Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан суду представлены выписки №35, №36 от 04.06.2025 года, из которых следует, что объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, 1987 года постройки, площадью 2400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и здание <данные изъяты>, инв....., 1970 года постройки, площадью 383,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Реестре муниципального имущества муниципального района Кугарчинский район РБ не состоят.
По выпискам №37, №18 от 04.06.2025 года, выданных Администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, 1987 года постройки, площадью 2400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и здание <данные изъяты>, инв....., 1970 года постройки, площадью 383,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Реестре муниципального имущества сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ не состоят.
Истец предоставил чеки по операциям от 05.11.2024 года, от 9 марта 2025 года, от 01 августа 2022 года, декабрь 2021 года, от 12 января 2021 года, от 20 ноября 2020 года, от 26.02.2019 года, от 01.05.2019 года на оплату электроэнергии по адресу: <адрес>.
Согласно справки №141 от 24.07.2025 года, выданной Администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, нежилое строение (<данные изъяты>), расположенное по адресу: установленного относительно ориентиру, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...., ранее принадлежало <данные изъяты>, в настоящее время им владеет и пользуется ФИО1 с 2007 года.
Согласно справки №142 от 24.07.2025 года, выданной Администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, нежилое строение (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ...., ранее принадлежало как материальный склад колхозу «Красный маяк» Кугарчинского района, в настоящее время им владеет и пользуется ФИО1 с 2000 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 названного постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления Пленума № 10/22).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса, является прежний собственник имущества.
При установленных судом обстоятельствах, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что истец владеет спорным имуществом непрерывно в течение всего времени, необходимого для обращения с требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности, открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Истец ссылается на получение спорного строения (гаража) в собственность на основании решения собрания уполномоченных колхоза «Красный Маяк», что следует из выписки из протокола собрания уполномоченных по колхозу «Красный Маяк» Кугарчинского района РБ от 15.05.2000 года, согласно которому, собрание решило продать ФИО1 <данные изъяты> по остаточной стоимости за 12 000 рублей. А также указывает, что согласно акта приема-передачи от 14.05.2007 года, он получил в собственность от ФИО4 и оплатил стоимость <данные изъяты>, 1987 года постройки, общей площадью 2400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В судебном заседании истец пояснил, что он приобрел здание у ФИО4, который в свою очередь приобрел его у конкурсного управляющего <данные изъяты>
По сообщению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан от 16.07.2025 года, наблюдательные дела по колхозу «Красный Маяк» и <данные изъяты> в инспекцию не передавались.
В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от 14.05.2007 года о передаче «Продавцом» Янгировым Ф.Ф. «Покупателю» ФИО1 здания производственной базы ПМК-3, который как правило составляется как приложение к договору. Также в материалы дела представлены выписка из протокола собрания уполномоченных по колхозу «Красный Маяк» Кугарчинского района РБ от 15.05.2000 года, которым решено продать ФИО1 здание материального склада, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2000 года, о получении колхозом «Красный Маяк» от ФИО1 за мат.склад 12 000 рублей и накладная от 20 мая 2000 года следует, что колхозом «Красный Маяк» реализован ФИО5 за наличный расчет склад, материальный склад.
Каких-либо письменных договоров, свидетельствующих о том, что предыдущий собственник распорядился своим правом собственности в пользу истца, материалы дела не содержат. Вместе с тем, истец не отрицал, что приобрел спорное имущество, оплатив его стоимость ФИО4 и колхозу «Красный Маяк», то есть по возмездным сделкам, что подразумевает договорные отношения, которые препятствуют признанию за истцом права собственности на спорные объекты на основании приобретательной давности.
Кроме того, истец просит признать право собственности на гараж, вместе с тем ему колхозом «Красный Маяк» передавался материальный склад, без указания адреса, площади.
Также, по мнению суда, истцом сведений о несении расходов по содержанию объектов, суду не представлены. Чеки по банковским операциям от 05.11.2024 года, 9 марта 2025 года, 01 августа 2022 года, за декабрь 2021 года, 12 января 2021 года, 20 ноября 2020 года, 26.02.2019 года, 01.05.2019 года на оплату электроэнергии в качестве допустимых доказательств приняты быть не могут, поскольку оплата произведена за электроснабжение по адресу <адрес>/А, притом, что истец заявляет притязания на недвижимое имущество по иному адресу. Суду не представлены достоверные доказательства владения и пользования истцом указанными объектами недвижимости непрерывно в течение всего времени, необходимого для обращения с требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности, открыто как своими собственными, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания
В виду изложенного суд считает, что характер владения спорным объектом недвижимости не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем оставляет исковые требования без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.