УИД: 77RS0017-02-2025-002857-48

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7399/25 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1, ООО «ГОЛОС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, 28 сентября 2022 года ПАО Сбербанк и ООО «ГОЛОС» заключили кредитный договор № ... с предоставлением денежных средств в размере 1 400 000,00 рублей сроком на 36 месяцев и взиманием процентов в размере 21,9% с погашением равными долями. В качестве обеспечения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № ...... от 28.092022. Дополнительно, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк, ООО «ГОЛОС» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства № 1 .../09-22/К/СБР от 28.09.2022. Ответственность Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы перед ПАО Сбербанк является субсидиарной, и, в соответствии с п. 1.2 договора поручительства № 1 .../09-22/К/СБР от 28.09.2022 ограничена 70% от суммы неисполненных ООО «ГОЛОС» обязательств, но не выше суммы в размере 980 000,00 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств 28.09.2022 подтверждается выпиской по счету заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 16.01.2024 образовалась просроченная задолженность по договору. 14.06.2024 ПАО Сбербанк к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы, как к поручителю заемщика предъявлено требование об исполнением истцом обязательств по договору поручительства № 1 .../09-22/К/СБР от 28.09.2022 на общую сумму 783 720,00 руб., о чем истец уведомил ООО «ГОЛОС». 19.12.2024 Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы исполнил свои обязательства по договору поручительства, перечислив ПАО Сбербанк денежные средства в размере 783 720,00 руб. Таким образом, к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы в соответствии со ст. 363, 365 Гражданского Кодекса РФ перешло право требования задолженности по кредитному договору № ... от 28.09.2022 с ООО «ГОЛОС», ФИО1 в размере 783 720,00 руб.

Истцом при подаче заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 674,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 28.09.2022 в размере 783 720,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 674,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ГОЛОС» заключен кредитный договор № ... от 28.09.2022 с предоставлением денежных средств в размере 1 400 000,00 рублей сроком на 36 месяцев и взиманием процентов в размере 21,9% с погашением равными долями.

В качестве обеспечения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № ...... от 28.092022. Дополнительно, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк, ООО «ГОЛОС» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства № 1 .../09-22/К/СБР от 28.09.2022. Ответственность Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы перед ПАО Сбербанк является субсидиарной, и, в соответствии с п. 1.2 договора поручительства № 1 .../09-22/К/СБР от 28.09.2022 ограничена 70% от суммы неисполненных ООО «ГОЛОС» обязательств, но не выше суммы в размере 980 000,00 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств 28.09.2022 подтверждается выпиской по счету заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 16.01.2024 образовалась просроченная задолженность по договору.

14.06.2024 ПАО Сбербанк к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы, как к поручителю заемщика предъявлено требование об исполнением истцом обязательств по договору поручительства № 1 .../09-22/К/СБР от 28.09.2022 на общую сумму 783 720,00 руб., о чем истец уведомил ООО «ГОЛОС».

Таким образом, к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы в соответствии со ст. 363, 365 Гражданского Кодекса РФ перешло право требования задолженности по кредитному договору № ... от 28.09.2022 с ООО «ГОЛОС», ФИО1 в размере 783 720,00 руб.

Истцом при подаче заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 674,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиками истцу суммы по кредитному договору, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 674,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1, ООО «ГОЛОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ГОЛОС» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору в размере 783 720 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Судья Соколова Е.М.