23RS0041-01-2022-014020-07

Дело №2-1666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при секретаре Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КРЕОМАСТ» о расторжении договора, признании недействительными условий соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРЕОМАСТ» с требованиями о расторжении договора, признании недействительными условий соглашения, взыскании в денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРЕОМАСТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, по которому истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцом за счет денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междус Банком ПАО «ЗЕНИТ». Истец указал, что продавец потребовал подписать акт приема- передачи транспортного средства и акт осмотра транспортного средства до того, как он фактически осмотрел транспортное средство. После чего ему предоставили на подпись дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец не несет ответственности за следующие недостатки, которые могут проявиться в процессе эксплуатации:

кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова;

двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);

трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии;

тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы;

подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления;

электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления, горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования;

детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Кроме того, согласно пункту 6 дополнительного соглашения к договору купли- продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Однако фактически данная информация не была доведена до истца до подписания договора купли-продажи транспортного средства №-КР от 13.05.2022г.

При оформлении договора купли-продажи между истцом и ООО «КРЕОМАСТ» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу передано в собственность следующее оборудование: 1) коврики в салон, цена - <данные изъяты>, количество - 4 шт.; 2) набор автомобилиста, цена - <данные изъяты>, количество - 1 шт.; 3) антирадар, цена - <данные изъяты>, количество - 1 шт. Общая стоимость оборудования составила <данные изъяты>

Согласно пунктам 2 и 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения стороной 2 договора ФинЗащита (Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР, ООО) на сумму <данные изъяты>, КСЖ ((«МАКС») АО) на сумму <данные изъяты> В случае последующего расторжения данных договоров по инициативе покупателя, обязанность по оплате товара покупателем считается не исполненной, и покупатель производит оплату продавцу оборудования в размере стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 5 дней с момента расторжения говоров, одним из способов, указанных в пунктах 1.1 - 1.2 настоящего соглашения.

Истцу были выданы: сертификат №С9046 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, по которому стоимость услуг общества составила <данные изъяты>; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие заключение между истцом и АО «МАКС» договора страхования жизни и здоровья, по которому стоимость услуг общества составила <данные изъяты>

Однако при заключении договора купли-продажи транспортного средства истец не имел намерений заключать договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» и страховать свои жизнь и здоровье в АО «МАКС». В связи с этим полагает, что ООО «КРЕОМАСТ» неправомерно обусловило приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако его требования, изложенные в данной претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КРЕОМАСТ» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, направил в суд возражения на иск.

Третье лицо ПАО « Банк ЗЕНИТ» о дате и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕОМАСТ» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №-КР, предметом которого является транспортное средство № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, цвет — темно-коричневый.

Согласно п. 3 договора цена товара составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что оплата по договору произведена за счет потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк Зенит.

Согласно п. 2.4. Договора товар, подлежащий передаче покупателю имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства.

Как установлено п. 6.1 Договора, подписывая Договор, Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре.

Между ФИО1 и ООО «КРЕОМАСТ» было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №-КР согласно которому ООО «КРЕОМАСТ» предоставлена информация о возможных скрытых дефектах приобретаемого Автомобиля при условии его эксплуатации.

Во исполнение обязательств по Договору купли-продажи №-КР и передачи Автомобиля Истцу, был составлен и подписан Акт приема-передачи Транспортного средства от 13.05.2022г.

Судом установлено, что ФИО1 собственноручно был заполнен и подписан согласовательный лист от 13.05.2022г., где Истец указал: «Я, ФИО1, без оказания на меня постороннего давления приобретаю автомобиль № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> у ООО «Креомаст» (ИНН <***>) с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО «БанкЗенит». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога <данные изъяты> ознакомлен и согласен. Я автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют моим требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля и Акту осмотра от 13 мая 2022г. Претензий к банку и продавцу не имею».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность всех подписанных документов, а именно - Договор купли- продажи, Акт осмотра, Акт приема - передачи, Спецификация Транспортного средства, Согласовательный лист, а также Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи свидетельствует о полной осведомленности Истца относительно стоимости автомобиля, его технического состояния, и согласии на приобретение Транспортного средства.

Истец, будучи свободным в заключении договора на основании ст. 421 ГК РФ, не был лишен возможности отказаться от заключения Договора и приобретения Автомобиля у Ответчика, в случае несогласия Истца с какими-либо условиями, закрепленными в нём. Однако, Истец подписал Договор и тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными и согласен с ними.

В силу положений статей 160, 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). В силу положений с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между ФИО1 и ООО «КРЕОМАСТ» было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КРЕОМАСТ» передает в собственность Истцу оборудование на автомобиль, а именно: коврики в салон, набор автомобилиста, антирадар.

Согласно п. 1 Соглашения Истец принял на себя обязательство по оплате указанных товаров в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения одним из представленных Истцу способов: п. 1.1 наличными денежными средствами в кассу ООО «Креомаст»; п. 1.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Креомаст»; п. 1.3 способом, предусмотренным п. 2 Соглашения.

Исходя из п 2 Соглашения Стороны договорились, что переданный товар считается оплаченным в случае заключения Истцом договора «ФинЗащита» с ООО «Д.С. Дистрибьютор» и договора «КСЖ» с АО «Макс».

Судом установлено, что предоставление оборудования для Автомобиля было обусловлено волеизъявлением покупателя и осуществлялось на возмездной основе. Решение Продавца о передаче имущества, указанного в пункте 1 Соглашения № № от 13.05.2022г. не зависело от согласия Покупателя на заключение договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями- партнерами ООО «Креомаст»; покупатель мог получить указанное имущество без заключения им договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Креомаст», уплатив в кассу продавца денежные средства, указанные в п. 1 Соглашения; фактически выбор оплаты товара (уплата продавцу денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения или заключение договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Креомаст») был произведен непосредственно истцом.

Из текста оспариваемого Соглашения видно, что оно составлено в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия. Содержание Соглашения одобрено истцом путем его подписания. При подписании Соглашения у Истца, как у Покупателя, возражений относительно условий данного соглашения не имелось.

ФИО1 не оспаривает, что добровольно и собственноручно подписал Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как установлено п. 4 Соглашения, подписывая Соглашение Стороны подтвердили, что текст указанного Соглашения прочитан полностью, условия Сторонам понятны.

По результатам исполнения условий Соглашения был составлен Акт приема- передачи от 13.05.2022г., подтверждающий, что обязательства по Соглашению были исполнены сторонами надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 этого же кодекса суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1,2,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно существенных условий заключаемой сделки не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КРЕОМАСТ» о расторжении договора, признании недействительными условий соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий