ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 октября 2022 года город ФИО6
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО4 ФИО8, **** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
**** в 00 час. 55 мин. водитель ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, около ... в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала такую скорость движения, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при перестроении с левой полосы движения на правую, создала опасность для движения и помеху автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, движущейся по правой полосе движения в попутном направлении без изменения направления движения и совершила с ней столкновение, после чего продолжила движение и совершила наезд на средство организации дорожного движения световую опору, причинив при этом вред здоровью средней тяжести потерпевшему пассажиру автомашины <данные изъяты>, ФИО3 который располагался на переднем пассажирском сиденье.
В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявлено.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признала, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности, поскольку ввиду нарушения ею Правил дорожного движения РФ и невнимательности она, управляя автомобилем, совершила столкновение со световой опорой, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО3, который находился на переднем пассажирском сиденье ее автомобиля. Считает себя виновной и раскаивается в содеянном.
В судебном заседании потерпевшему ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО3 не заявлено.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что при указанных в соответствующем протоколе обстоятельствах автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил наезд на световую опору, в результате чего он получил телесные повреждения, так как находился в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье. При этом ФИО2 принесла ему устные извинения за содеянное, и полностью возместила причиненный ущерб, размер компенсации которого, по мнению потерпевшего, достаточен с учетом тяжести полученных телесных повреждений.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО6 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, а также потерпевшего ФИО3, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.2 ПДД РФ установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пунктом 10.1. ПДДРФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО2 данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнила, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно при перестроении с левой полосы движения на правую, создала опасность для движения и помеху автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, движущейся по правой полосе движения в попутном направлении без изменения направления движения и совершила с ней столкновение, после чего продолжила движение и совершила наезд на средство организации дорожного движения световую опору, причинив при этом вред здоровью средней тяжести потерпевшему пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО3, который располагался на переднем пассажирском сиденье.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении полностью подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставила свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносила (л.д. 86);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ****, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 6-23), согласно которым местом совершения указанного правонарушения является дорога 203 около ... в черте ..., где ФИО2, управляя автомобилем, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, и совершила наезд на средство организации дорожного движения световую опору, причинив при этом вред здоровью средней тяжести пассажиру ФИО3, который располагался на переднем пассажирском сиденье;
- письменными объяснениями ФИО2 от **** (л.д. 60), согласно которым, последняя после разъяснения ей соответствующих прав пояснила, что **** она, управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельств ДТП не помнит;
- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от **** (л.д. 61), согласно которым последний, после разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснил, что **** он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, находился он в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля находилась ФИО2 Около ... в ..., при перестроении в правую полосу движения ФИО2 совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего совершила наезд на световую опору. В результате указанного ДТП он получил телесные повреждения, был госпитализирован;
- письменными объяснениями водителя автомашины <данные изъяты> Свидетель №1 от **** (л.д. 40), согласно которым, он **** двигался на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> от ... в сторону КПП 4, в крайней правой полосе, в левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты> который при перестроении совершил столкновение с его автомобилем, после чего совершил наезд на световую опору;
- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2022 года (л.д. 88-90) о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством **** в состоянии алкогольного опьянения;
- копиями протоколов об административных правонарушениях и копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от **** (л.д. 33-35, 37-39) из которых следует, что ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.37 и ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством ****, не имея при себе водительского удостоверения, документов о регистрации автомобиля, без полиса ОСАГО.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 подтверждается заключением эксперта №-Д от **** (л.д. 83-85), согласно которого у ФИО3 имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом внутренней лодыжки без смещения отломков, которые носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твёрдого предмета, могли образоваться при соударении о части салона автомобиля при столкновении его с преградой. Кроме того, ФИО3 имелись резанные раны правого надбровья, верхнего века справа, носа, образовались от режущей кромки осколков стекла, могли образоваться ****. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.
При этом заключение эксперта №-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующего определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО2 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников; добровольное полное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, мнение потерпевшей стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО9, **** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.С. Метелькова